10 C 90/2021-36 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 27. 1. 2021 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 9 150 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], [IČO] (dále jen věřitel) uzavřel s žalovaným (dále jen dlužník) dne 9. 8. 2018 Smlouvu o úvěru č. [číslo smlouvy] (dále jen Smlouva), na základě které poskytl věřitel dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 6 100 Kč, které žalovaný bezhotovostně čerpal, ovšem dosud nevrátil. Jistina úvěru byla splatná spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 996,32 Kč dne 17. 8. 2018 a pokud by se tak nestalo, nastávala dne následujícího dále splatnost smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Dále žalobce požadoval úhradu jistiny, úhradu smluvní pokuty ve výši 3 050 Kč, úhradu poplatku za poskytnutí úvěru, kapitalizované úroky ve výši 2 928 Kč, náklady za vymožení pohledávky 88,36 Kč, a úrok z prodlení z dlužné jistiny od 18. 8. 2018 do 20. 10. 2019, a dále od 11. 12. 2019 do zaplacení. Pohledávku věřitel postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2019, což věřitel dlužníkovi oznámil přípisem ze dne 21. 1. 2020. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět a domáhal se pouze neuhrazené jistiny ve výši 6 100 Kč a úroků z prodlení za původně požadované období. Proto soud již dříve samostatným usnesením řízení částečně zastavil v rozsahu, ve kterém byla žaloba vzata zpět, a to v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Shora uvedená skutková tvrzení soud nemohl mít po provedeném dokazování za prokázána, zejména potom ne tvrzení o postoupení pohledávky, když žalobce nepředložil přílohu ke smlouvě o postoupení pohledávek, a ani neprokázal, že by původní věřitel dlužníkovi oznámení o postoupení pohledávky zaslal na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě, když toto oznámení bylo zasíláno na adresu jinou ([ulice a číslo], [obec]). S ohledem na to soud žalobu zamítl, když žalobce neprokázal aktivní legitimaci ve sporu. 4. Pokud jde o rozsah a výši přiznaných nákladů řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá ve spojení s § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalující strana byla procesně neúspěšná, a žalované straně dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.