13 C 114/2022-28 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Manželka se domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství uzavřené s [celé jméno manžela] dne [datum] v římskokatolickém kostele v [obec]. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné citové náklonosti, avšak v manželství se postupně začaly objevovat problémy, jež vyvrcholily vzájemným odcizením. Manželé spolu od června 2021 nežijí a nevedou společnou domácnost. Jejich manželství tak představuje pouze formální svazek. 3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil svým podáním ze dne 17. 6. 2022, kde potvrdil, že mezi manželi se objevily nepřekonatelné rozpory, manželé se vzájemně citově odcizili natolik, že již nemají zájem na obnově manželského soužití a oba se chtějí rozvést. 4. Z výpisů z centrální evidence obyvatel; originálu oddacího listu; rodného listu dětí manželů; rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (sp. zn. [spisová značka]) a výpovědi manželů soud zjistil a vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v římskokatolickém kostele v [obec] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku [číslo], ročník [číslo], strana [číslo], poř. [číslo]. U obou manželů se jednalo o první manželství, manželka se jmenovala za svobodna [příjmení], oba manželé jsou české národnosti a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Opavě. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození]. Opatrovnický soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] [anonymizováno] [rok], schválil dohodu manželů o úpravě práv a povinností k jejich dětem pro dobu po rozvodu manželství. Manželé shodně vypověděli, že spolu od května 2021 nežijí jako manželé, společně nehospodaří, netráví volný čas a intimně se nestýkají. Manželé si přestali rozumět, začaly se mezi nimi objevovat rozpory způsobené jejich odlišnými povahami, ztratili k sobě citový vztah. Oba manželé se chtějí rozvést a obnovení manželského soužití vylučují. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. V řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy manželů a jejich vzájemné citové odcizení. Manželé spolu déle než rok nežijí jako manželé, netráví volný čas a nehospodaří. Okresní soud v Opavě rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] rozhodl o právech a povinnostech manželů k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Oba manželé se chtějí rozvést a zcela vylučují obnovení manželského soužití. Manželství tudíž představuje pouze formální svazek. Soud neshledal žádnou překážku, která by rozvodu manželství účastníků bránila, a manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), když neshledal důvod pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení.