13 C 13/2022-17 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Manželé se domáhali vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jejich manželství uzavřené dne [datum] v [obec]. Tvrdili, že manželství bylo v průběhu prvních let klidné a harmonické, avšak po narození syna se jejich vztah stal spíše kamarádským. 3. Z výpisů centrální evidence obyvatel; originálu oddacího listu; rodného listu syna manželů; rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (sp. zn. [spisová značka]) a výpovědi manželů soud zjistil a vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], část [část obce], [adresa], obřadní síň a je zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo]. U obou manželů se jednalo o první manželství, manželka se jmenovala za svobodna [příjmení], oba manželé jsou české národnosti a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Opavě. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno] [příjmení], [datum narození]. Opatrovnický soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], schválil dohodu manželů o úpravě jejich práv a povinností k jejich nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství. Manželé shodně vypověděli, že spolu déle než dva roky nežijí jako manželé, mají spíše kamarádský vztah. Rozpory mezi manželi jsou způsobeny jejich odlišnými povahami. Manželka je akčnější typ na rozdíl od manžela, který vyhledává spíše klid. Manželé spolu netráví společný čas a domnívají se, že by pro ně bylo vhodnější najít si nového partnera, chtějí se rozvést a obnovení manželského soužití vylučují. 4. Manželé předložili soudu také dohodu o vypořádání vzájemných majetkových práv pro dobu po rozvodu manželství, avšak tato nesplňovala náležitosti podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), neboť manželé v ní neuvedli konkrétní věci, které si vypořádávají a nedohodli se o bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Proto soud k této dohodě nepřihlížel a manželství rozvedl podle § 755 o. z. 5. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. V řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy manželů a vzájemné odcizení manželů. Manželé spolu déle než dva roky nežijí jako manželé, netráví volný čas a chtějí si najít nové partnery. Oba se chtějí rozvést a vylučují obnovení manželského soužití. Manželství představuje pouze formální svazek. Okresní soud v Opavě rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], schválil dohodu manželů o úpravě jejich práv a povinností k jejich nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství. Soud tak neshledal žádnou překážku, která by rozvodu manželství účastníků bránila, a manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), když neshledal důvod pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení.