17 C 167/2022-30 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 6 117,72 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovanou byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené [datum] odebrán plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Plyn odebraný žalovanou v období od [datum] do [datum] byl vyúčtován fakturou splatnou 16. 6. 2021 na částku 315,97 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovanou byla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené téhož dne odebrána elektřina pro potřeby domácnosti do téhož odběrného místa. Elektřina odebraná v období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována fakturou splatnou 21. 9. 2020 na částku 6 056,49 Kč, z níž žalovaná zaplatila [datum] částku 1 200 Kč, [datum] částku 890 Kč a [datum] částku 940 Kč, tudíž k úhradě zbývá 3 026,49 Kč. Elektřina odebraná v období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována fakturou splatnou 22. 6. 2021 na částku 2 675,26 Kč (včetně smluvní pokuty 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za [anonymizováno] [rok]). Kromě dlužné ceny za odebraný plyn a elektřinu požadovala žalobkyně rovněž přiznání zákonného úroku z prodlení a dále zaplacení smluvní pokuty 100 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni po 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty 100 Kč dopisem z [datum], a to za prodlení s úhradou zálohy na elektřinu za [anonymizováno] [rok], dále ji vyzvala k zaplacení smluvní pokuty 100 Kč dopisem z [datum], a to za prodlení s úhradou faktury za plyn. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [anonymizováno] [ulice a číslo], [obec], zemní plyn, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet jeho dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu žalovaná se zavázala zemní plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu, a to primárně formou měsíčních záloh po 160 Kč. Na první straně smlouvy v „ ostatních ujednáních“ převzala žalovaná závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 5. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byl žalované dodán do uvedeného odběrného místa zemní plyn v celkovém množství 43,68 m3 v celkové ceně včetně DPH 1 515,97 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná zálohy v celkové výši 1 200 Kč a žalobkyně jí fakturovala rozdíl 315,97 Kč jako nedoplatek splatný 16. 6. 2021. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost z [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do téhož odběrného místa elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby, a to primárně formou měsíčních záloh po 800 Kč. Na první straně smlouvy v „ ostatních ujednáních“ převzala žalovaná závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 7. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalované dodána do uvedeného odběrného místa elektřina v celkovém množství 3,498 MWh v celkové ceně včetně DPH 17 386,49 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná zálohy v celkové výši 11 330 Kč a žalobkyně jí fakturovala rozdíl 6 056,49 Kč jako nedoplatek splatný 21. 9. 2020. 8. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalované dodána do uvedeného odběrného místa elektřina v celkovém množství 2,922 MWh v celkové ceně včetně DPH 14 895,26 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná zálohy v celkové výši 12 320 Kč a žalobkyně jí fakturovala rozdíl 2 675,26 (spolu se smluvní pokutou 100 Kč) jako nedoplatek splatný 22. 6. 2021. 9. Z vyúčtování smluvní pokuty z [datum] vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 100 Kč z důvodu nezaplacení zálohy na elektřinu za [anonymizováno] [rok]. Z vyúčtování smluvní pokuty z [datum] vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 100 Kč z důvodu nezaplacení citované faktury za odběr plynu. 10. Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřených kupních smluv splnila svou povinnost a dodala žalované elektřinu a zemní plyn, byla žalovaná povinna zaplatit za ně a související služby kupní cenu. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že cenu komodit zcela zaplatila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením kupní ceny vznikly žalované dvě druhotné platební povinnosti, jednak zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu za prodlení s jednotlivými úhradami, jednak zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti dlužných částek úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při úročení soud zohlednil částečné úhrady, k nimž došlo podle žalobkyně po splatnosti faktury. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření kupní smlouvy, adrese odběrného místa, údajích o spotřebě převzatých z faktur a výši žalované částky.