37 C 140/2022-29 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 23. 4. 2022 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky v celkové výši 12 820 Kč s příslušenstvím, a to dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], VIN vozidla: [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (předmětné vozidlo), přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] (72 dní) a v období od [datum] do [datum] (116 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce svůj nárok odvozuje z ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona, dle kterého žalobci vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku žalovaného za období od [datum] do [datum] činí 4 680 Kč (tj. 72 dní x zákonná denní sazba ve výši 65 Kč) a za období od [datum] do [datum] částku 7 540 Kč (tj. 116 dní x zákonná denní sazba ve výši 65 Kč). Náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek pak žalobce uplatnil ve výši 2 x 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný svou povinnost dobrovolně nesplnil, a to ani po upomínce žalobce. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil a k jednání se nedostavil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) tedy soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalobce a žalovaného. 4. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných včetně podacího archu, sdělením [stát. instituce] ze dne [datum], a za situace, kdy nejsou, co do základu, zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], VIN vozidla: [číslo]. V době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ust. § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a jeho prováděcí vyhlášky a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze skutkových zjištění plyne, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo sjednáno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v důsledku toho vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek, jehož výše v této věci činí částku 4 680 Kč a částku 7 540 Kč. Současně mu vznikla i povinnost uhradit žalobci náklady spojené s mimosoudním vymáháním, a to ve výši stanovené vyhláškou č. 205/1999 Sb. v částce 2 x 300 Kč, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 12 820 Kč. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z částky 4 680 Kč za dobu od 3. 11. 2019 do zaplacení a z částky 7 540 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného. 8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby (ve věci byly provedeny celkem 3 úkony, a to převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 100 Kč za každý úkon právní služby, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy ve výši 2 252 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právní zástupkyni žalobce.