38 C 125/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 31. 3. 2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 240,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 240,23 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 001 Kč. Žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, proto došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také nová jistina úvěru, sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 55 733 Kč. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne 22. 11. 2017. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6 smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. smlouvy, tedy částky ve výši 998,00 Kč a 12 762,17 Kč. Částka ve výši 12 762,17 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 55 733 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do [datum]. Předmětným rozsudkem [název soudu] bylo žalobě žalobkyně co do smluvní pokuty v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu [datum]. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 55 733 Kč od [datum] do [datum]. V souladu s limity dle čl. 6 smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 11 240,33 Kč. Žalovaný však ani přes shora učiněnou předžalobní výzvu ničeho neuhradil. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač byl usnesením soudu vyzván, aby se k podané žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. na základě listin, předložených žalobkyní, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným dne [datum], oznámení o zesplatnění úvěru žalovanému ze dne [datum], rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], předžalobní výzvy žalovanému ze dne [datum] a podacího archu doporučeně odeslané pošty k ní, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, shodnému s tvrzeními žaloby. 6. Na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 001 Kč v souladu s ujednáním v úvěrové smlouvě. Žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, tj. řádně splácet poskytnutý úvěr, proto došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také nová jistina úvěru, sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 55 733 Kč. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne [datum]. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6. smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6 smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalovaný zavázán k povinnosti uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 12 762,17 Kč. [příjmení] ve výši 12 762,17 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 55 733 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do [datum]. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru však trvalo i po datu [datum]. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. úvěrové smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období, tedy z částky 55 733 Kč od [datum] do [datum]. K zaplacení této smluvní pokuty byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], ve které žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně za toto období od [datum] do [datum] z částky 55 733 Kč, tj. k zaplacení částky ve výši 11 240,33 Kč. Žalovaný však ani přes učiněnou předžalobní výzvu k úhradě této smluvní pokuty ničeho neuhradil. Požadovaná smluvní pokuta (i s připočtením částky ve výši 12 762,17 Kč představující smluvní pokutu za období prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru do [datum]) přitom nepřekračuje limit dle čl. 6 smlouvy, respektive dle ustanovení § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný přitom netvrdil, natož, aby prokázal, že by závazek z úvěrové smlouvy ke splacení úvěrové pohledávky (k němuž byl zavázán i rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]) a požadovanou smluvní pokutu ve výši 11 240,33 Kč žalobkyni již uhradil. 7. Podle ust. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle čl. 6 uvedené úvěrové smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně tak prokázala, že byla sjednána smluvní pokuta sankcionijící nezaplacení nové jistiny úvěrové pohledávky. K zaplacení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru byl žalovaný již zavázán pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], a to za období od [datum] do [datum]. Pokud pak prodlení žalovaného s úhradou nové dlužné jistiny trvá i nadále v době od [datum] do [datum] (čemuž žalovaný nijak neodporoval), pak je žalovaný nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 55 733 Kč důvodný. 8. Podle ust. § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přitom platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Podle ust. § 122 odst. 2 a 3 cit zákona uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinno