38 C 174/2022-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení a) částky 313,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 313,20 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení jako nedoplatku ceny žalobkyní žalované dodané elektřiny a souvisejících služeb, b) částky 1 113,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 113,78 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení jako nedoplatku ceny žalobkyní žalované dodané elektřiny a souvisejících služeb, c) částky 100 Kč jako smluvní pokuty, d) částky 1 712,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 712,02 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení jako nedoplatku ceny žalobkyní žalované dodaného plynu a souvisejících služeb, e) částky 313,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 313,86 Kč od 8. 7. 2021 do zaplacení jako nedoplatku ceny žalobkyní žalované dodaného plynu a souvisejících služeb, to vše ze závazkového vztahu, vzniklého mezi účastníky jednak na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené dne [datum], na jehož základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], jednak základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené dne [datum], na jehož základě žalobkyně dodávala žalované plyn do téhož odběrného místa. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač usnesením vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. Soud pak se souhlasem účastníků, doloženým ve spise, rozhodoval bez nařízení jednání dle ust. § 115a o.s.ř., přičemž vycházel z listin, předložených žalobkyní. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], elektřinu, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Účastníci si sjednali produktovou řadu elektřina Optimal. Na první straně smlouvy v „ Ostatních ujednáních“ převzala žalovaná závazek, že zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla ukončena předčasně v rozporu s uvedeným na základě čestného prohlášení ze dne [datum] z důvodů na straně žalované. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], zemní plyn, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu, oproti tomu žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Na první straně smlouvy v „ Ostatních ujednáních“ převzala žalovaná závazek, že zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data 23. 12. 2020 s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla ukončena předčasně v rozporu s uvedeným na základě čestného prohlášení ze dne 7. 6. 2021 z důvodů na straně žalované. 7. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 313,20 Kč včetně DPH, splatné dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v celkovém množství 0, 14000 MWh v celkové ceně 313,20 Kč, na uvedenou fakturu žalovaná ničeho neuhradila, tedy žalovaná dluží z titulu nedoplatku částku 313,20 Kč. 8. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 1 113,78 Kč včetně DPH, splatné dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v celkovém množství 0, 37800 MWh v celkové ceně 1 113,78 Kč, na uvedenou fakturu žalovaná ničeho neuhradila, tedy žalovaná dluží z titulu nedoplatku částku 1 113,78 Kč. 9. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 1 712,02 Kč včetně DPH, splatné dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována dodávka plynu a souvisejících služeb do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v celkovém množství 198 m3 v celkové ceně 1 712,02 Kč, na uvedenou fakturu žalovaná ničeho neuhradila, tedy žalovaná dluží z titulu nedoplatku částku 1 712,02 Kč. 10. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 313,86 Kč včetně DPH, splatné dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována dodávka plynu a souvisejících služeb do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v celkovém množství 302 m3 v celkové ceně 313,86 Kč, na uvedenou fakturu žalovaná ničeho neuhradila, tedy žalovaná dluží z titulu nedoplatku částku 313,86 Kč. 11. Důvodně žalobkyně požaduje rovněž smluvní pokuty dle již uvedených„ Ostatních ujednání“ v uvedených smlouvách o dodávce plynu a dodávce elektřiny, vyúčtovaných žalované jednak v rámci již uvedených faktur, jednak vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], a to ve výši 100 Kč. 12. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho ust. § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Soud shledal žalobu důvodnou jak ohledně nedoplatků za odebranou elektřinu a zemní plyn, tak dosud neuhrazené smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení se zaplacením platby záloh. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřených smluv splnila svou povinnost a dodala žalovanému zemní plyn a elektřinu, byla žalovaná povinna zaplatit za ně a související služby kupní cenu. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že nedoplatek ceny za elektřinu a plyn a neuhrazenou smluvní pokutu v částce 100 Kč zaplatila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením dlužné částky za nedoplatek elektřiny a plynu vznikla žalované též druhotná platební povinnost, a to zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tyto úkony po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, jakož i náhrady za DPH (21 %) z částek odměny a náhrad ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 15. Pokud soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení a v jejím rámci o odměně a paušální náhradě hotových výdajů advokáta rozhodoval podle ust. § 14b odst. 1 a 5 cit. advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014, je tomu tak proto, že soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně, zastoupena týmž právním zástupcem, podává žaloby opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (tedy o zaplacení pohledávky ze spotřebitelské smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu) na ustáleném vzoru, přičemž tyto žaloby se liší zpravidla jen výší žalované částky a osobou žalovaného. 16. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, zastupujícího žalobkyni.