38 C 294/2021-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 26. 10. 2021, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 9 587 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 566 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 9 587 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalovaným nabídku/návrh [číslo] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] uzavření pojistné smlouvy bylo žalobkyní žalovanému potvrzeno písemně, a to zasláním Pojistky - potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo "Flexi rizikové životní pojištění", počátek pojištění byl sjednán od [datum], první pojistné bylo ve výši 1 801 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle ustanovení příslušného ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., důvodem je zánik pro nezaplacení prvního pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum]. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku 9 587 Kč. Žalovaný je dále povinen v souladu s příslušným ustanovením občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby z dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 566 Kč. Žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, a to dne [datum]. 2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle ust. § 114a odst. 2 písm. a) a dle ust. § 115a o. s. ř. postupem dle ust. § 49 o. s. ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud pak pokračoval v řízení dle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 4. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění Flexi rizikové životní pojištění, bylo sjednáno měsíční pojistné v částce 1 801 Kč, počátek pojištění byl sjednán od [datum] konec [datum] (na dobu 45 let) pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, tato pojistná smlouva následně zanikla ke dni [datum], a to pro neplacení sjednaného pojistného. Soud má z uvedených listin za prokázáno, že skutečnost o zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] spolu s vyúčtováním pojistného smlouvy [číslo]. Podle uvedeného vyúčtování žalovaný dlužil z titulu poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy částku 350 Kč a na dlužném pojistném za období od [datum] do [datum] částku 9 237 Kč, celkem tedy částku 9 587 Kč. K dlužnému pojistnému žalobkyně důvodně účtovala i poplatek v částce 350 Kč za náklady žalobkyně - poplatky spojené s ukončením pojistné smlouvy pro jednoho pojištěného, který je účtován na základě ustanovení Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění. Jedná se o poplatek stanovující paušální výši náhrad spojených se zánikem pojištění. Při zániku pojištění má věřitel právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum] Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 9 587 Kč (9 237 Kč a poplatek 350 Kč). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm důvodně žalobkyně zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum] (kapitalizovaný částkou 566 Kč). 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit plně úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 2 089 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokátky dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 uvedené úkony právní služby, celkem 900 Kč, zvýšeno o 21 % DPH, tj. 189 Kč v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 1 000 Kč a náhrady DPH činí celkem částku 2 089 Kč. 8. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím ve lhůtě plnění do tří dnů od právní moci rozsudku.