38 C 303/2021-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou podepsanému soudu dne 1. 10. 2021 se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení částky 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 12. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] provozovaným předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], jakožto provozovatelem veřejné hromadné vlakové přepravy osob, bez platné jízdenky a tak porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu. Za porušení ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem [právnická osoba] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 000 Kč [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], uzavřené dne [datum]. Společnost [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jakožto postupitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný neuhradil ničeho. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud dále pokračoval v řízení dle ust. § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, jak vyplývá z obsahu spisu. 5. Soud má z Oznámení o závadách ze dne [datum] u osobního vlaku [právnická osoba] [anonymizováno] prokázáno, že žalovaný byl v [obec] při kontrole přistižen na WC při porušení zákazu kouření, po předložení [číslo obč. průkazu] mu bylo vystaveno Potvrzení o nedodržení Smluvních přepravních podmínek [číslo] o uložení přirážky za nedodržení Smluvních přepravních podmínek, a to přirážka ve výši 1 000 Kč z důvodu porušení zákazu kouření. Potvrzení je podepsáno žalovaným a průvodčím vlaku a žalovaný jako cestující byl poučen o zaplacení dlužné částky – přirážky ve výši 1 000 Kč. Pohledávku za žalovaným z titulu uvedené splatné přirážky nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalobkyní, když [právnická osoba] [anonymizována tři slova] nabyla pohledávku od [právnická osoba] postoupením na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. 6. Podle Smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] [anonymizováno] pro veřejnou drážní osobní dopravu Kapitoly XIII. Kouření bodu 165. platí, že„ Kouření a používání elektronických cigaret včetně zahřívaných tabákových výrobků je zakázáno: a) ve vnitřních prostorách ČD, jako jsou odbavovací haly, čekárny, a podobně, b) na nástupištích ČD, nebo v krytých čekárnách ČD, c) pod zastřešením v přednádražním prostoru ČD, d) ve všech dopravních prostředcích. Porušení zákazu kouření se považuje za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 Smluvních přepravních podmínek“. Podle Kapitoly XI. Porušení přepravních podmínek a vyloučení cestujícího a čl. 144 1. platí, že„ v uvedených případech zaplatí cestující přirážku 1 000 Kč, která bude snížena na 400 Kč, pokud ji zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Pokud se cestující nedostaví k úhradě pohledávky ani dle čl. 77 2. SPPO, bude přistoupeno dle čl. 77 3. SPPO k právnímu vymáhání“. 7. Žalovaný porušil uvedeného dne [datum] při jízdě vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], zákaz kouření ve všech dopravních prostředcích [právnická osoba] [anonymizováno]. Porušení zákazu kouření se považuje za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 Smluvních přepravních podmínek. Podle těchto Smluvních přepravních podmínek mu proto byla dne [datum] uložena přirážka za nedodržení Smluvních přepravních podmínek, a to přirážka ve výši 1 000 Kč z důvodu porušení zákazu kouření ve vlaku a žalovaný byl vyzván k jejímu zaplacení. Jelikož žalovaný přes prokazatelnou výzvu ze dne [datum] přirážku nezaplatil a nezaplatil ji ani u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku, nedošlo ke snížení přirážky. [právnická osoba] pak pohledávku za žalovaným z přirážky za porušení kouření ve vlaku postoupila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a tato společnost pohledávku z přirážky za žalovaným dále postoupila žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimována jako věřitel, přičemž žalovaného vyzvala k plnění řádnou předžalobní výzvou, v níž učinila i oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaný ani po předžalobní výzvě přirážku žalobkyni neuhradil. 8. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobní návrh na zaplacení přirážky k jízdnému je důvodný, bylo prokázáno, že žalovaný porušil povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek, jestliže porušil zákaz kouření ve vlaku. Z uvedeného důvodu je žalovaný povinen zaplatit přirážku 1 000 Kč. Žalovaná částka se stala splatnou dnem [datum], proto ode dne následujícího náleží žalobkyni též zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. 9. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit jinému. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně. V této částce je zahrnuta odměna advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. k třem úkonům právní služby, celkem 900 Kč, zvýšených o položku 21 % DPH, tj. o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady včetně soudního poplatku 400 Kč činí 1 489 Kč.