38 C 35/2022-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 30. 8. 2021, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 111 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 61 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 111 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Tvrdila, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo [název] [anonymizována čtyři slova]. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální, když pojistné bylo sjednáno ve výši 455 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 1 111 Kč, dále i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala a tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobkyně uplatnila úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 61 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyhotovil a dne [datum] doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu, dobrovolné úhrady dluhu, a to dokonce tehdy bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se však žalobkyně ani její právní zástupce nedočkali. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle ust. § 114a odst. 2 písm. a) a dle ust. § 115a o. s. ř. postupem dle ust. § 49 o. s. ř. 5. Soud pak pokračoval v řízení dle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 6. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění domácnosti a odpovědnosti za škodu na dobu neurčitou, bylo sjednáno roční pojistné v částce 1 239 Kč (domácnosti) a v částce 1 040 Kč (odpovědnosti), celkem 2 279 Kč, po obchodní slevě 20 % v částce 1 820 Kč ročně, pojistné bylo sjednáno na období čtvrtletní, čtvrtletní pojistné tak bylo sjednáno částkou 455 Kč, počátek pojištění byl sjednán od [datum], pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, tato pojistná smlouva následně zanikla ke dni [datum], a to pro neplacení sjednaného pojistného. Soud má z uvedených listin za prokázáno, že skutečnost o zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum]. Podle vyúčtování žalovaný dlužil na pojistném za první čtvrtletní období od [datum] do [datum] částku 455 Kč, dále částku 56 Kč za období od [datum] do zániku pojištění dne [datum], celkem tedy částku 511 Kč. K dlužnému pojistnému žalobkyně důvodně požadovala i poplatek v částce 300 Kč za náklady žalobkyně - poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy, který je účtován na základě ustanovení Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění, a další poplatek ve výši 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění podle sazebníku poplatků žalobkyně. Jedná se o poplatky stanovující paušální výši náhrad spojených se zánikem pojištění a za pokus o smír. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm důvodně žalobkyně zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum] (kapitalizovaný částkou 61 Kč). 7. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit plně úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokátky dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 uvedené úkony právní služby, celkem 900 Kč, zvýšeno o 21 % DPH, tj. 189 Kč, v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a náhrady DPH činí celkem částku 1 489 Kč. 10. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím ve lhůtě plnění do tří dnů od právní moci rozsudku.