9 C 173/2022-27 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 31. 5. 2022 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 21 595 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu nad 1 850cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. [anonymizováno], [VIN kód], neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od 1. 2. 2020 do 30. 8. 2020, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 212 dnů bez registrace 13 780 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení 16. 9. 2021. K témuž vozidlu neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani v období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020, tj. po dobu 111 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 111 dní bez registrace 7 215 Kč. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení rovněž 16. 9. 2021. Žalovanému byly zaslány upomínky dne 31. 12. 2021, 27. 1. 2022. Na předžalobní výzvu ze dne 31. 5. 2022 žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu, tento nebyl vyřazen z registru, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla po dobu 212 a 111 dnů, vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném vedle nedoplatků příspěvku ve výši 13 780 Kč a 7 215 Kč, rovněž sankce 2 x 300 Kč za mimosoudní vymáhání. 4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzev k zaplacení 16. 9. 2021, upomínek ze dne 27. 1. 2022, 31. 12. 2021, předžalobní výzvy ze dne 31. 5. 2022. 5. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku [název žalobkyně] [anonymizována dvě slova] v uvedené výši včetně poplatků spojených s uplatněním nároku. 6. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [žalobkyně] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), na základě výzvy dle § 4 cit. zákona při denní sazbě 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 212 dnů činí požadovaná částka 13 780 Kč, za 111 dnů činí požadovaná částka 7 215 Kč a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění 2 x 300 Kč. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 2 316 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 864 Kč a DPH činí celkem 2 316 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.