10 C 49/2023-34 — Okresní soud v Opavě

Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], sídlem v [obec], [ulice a číslo], [IČO] (dále jen věřitel) uzavřel s žalovaným (dále jen dlužník) dne [datum] Smlouvu o půjčce [číslo] (dále jen Smlouva). Na základě této smlouvy poskytl věřitel dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a dlužník se zavázal tuto částku vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 13 920 Kč, a to v 53 týdenních splátkách, z nichž poslední byla splatná dne [datum]. Dlužník půjčku řádně nesplácel a ke dni podání žaloby dlužil na jistině částku 20 000 Kč a na souhrnném poplatku částku 5 858,56 Kč Pohledávku věřitel postoupil SE [anonymizováno] smlouvou ze dne [datum], poté byla pohledávka postoupena na žalobce smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl důkaz smlouvou o zápůjčce a smlouvami o postoupení pohledávek a shora uvedené skutková tvrzení vzal z těchto důkazů za prokázaná a vycházel z nich při svém rozhodování. Podle § 657 zák.č. 40/1964 Sb., smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 517 odst. 2 zák.č. 40/1964 Sb., věta před středníkem, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný obdržel od věřitele půjčku a zavázal se k vrácení jistiny půjčky a souhrnného poplatku, to neučinil, když plnil pouze částečně. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Vzhledem k prodlení žalovaného bylo přiznáno také příslušenství v podobě úroků z prodlení ve výši dle nař. vlády č. 142/1994 Sb. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalující straně náleží právo na jejich náhradu vůči straně žalované v částce 2 071 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení v celkové výši 750 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka v polovině sazby - neobsahuje ani skutkový ani právní rozbor), když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 1 bod 2 adv. tar. 300 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč, když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. 100 Kč a z částky 221 Kč odpovídající 21 % DPH ze základu 1 050 Kč.