111 C 8/2022-39 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne [datum], kterou dále doplnila a upřesnila podáními, která došla soudu dne [datum], [datum], [datum], domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 16 335 Kč se zákonnými úroky z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná si u žalobkyně objednala přepravu zboží dle objednávky, byla dohodnuta cena přepravy a doba splatnosti (dodací listy [číslo] objednávka dopravy [číslo]). Přeprava byla provedena řádně a včas, žalovaná k provedení přepravy nevznesla žádnou výhradu. K zaplacení ceny přepravného vystavila žalobkyně dne [datum] fakturu [číslo] se splatností dne [datum]. Na základě faktoringové smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizováno]. postoupila žalobkyně předmětnou pohledávku na [právnická osoba] [anonymizováno]. Předmětná pohledávka byla opětovně postoupena na žalobkyni, což žalobkyně žalované notifikovala. Přes několik zaslaných výzev však žalovaná žalobkyni dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Účastníci, ač řádně předvoláni, se k jednání bez omluvy nedostavili, o odročení nežádali. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to dodacími listy [číslo] objednávkou [číslo] fakturou – daňovým dokladem [číslo] rámcovou smlouvu o faktoringové spolupráci [číslo] oznámením o postoupení pohledávky dlužníkovi ze dne [datum], výzvou k zaplacení faktury ze dne [datum], doručenkami datových zpráv do datové schránky, přípisem„ Vrácení pohledávky [číslo]“. Z výše vyjmenovaných dodacích listů a objednávky soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel pro žalovanou jako odběratele na základě objednávky [číslo] ze dne [datum] zajišťovala přepravu zboží od [právnická osoba] na trase [obec] – [obec] + [obec]. Nakládka [datum], do 5 tun, vykládka [datum] dle dodacích listů [obec] + [obec]. Dohodnutá cena 16 335 Kč (včetně 21% DPH). Bylo dohodnuto, že přeprava bude uhrazena do 60 dnů po obdržení faktury. Dopravce se zavázal, že přepraví zboží z místa odeslání do místa doručení dle pokynů odesílatele s odbornou péčí a ve stanovené lhůtě. Objednávka byla potvrzena žalobkyní. Dodavatelem – žalobkyní byla pro odběratele – žalovanou dne [datum] vystavena faktura – daňový doklad [číslo] za provedení transportu zboží [obec] – [obec] + [obec] dne [datum] automobilem [registrační značka], celkem k úhradě 16 335 Kč (včetně 21% DPH), splatnost faktury [datum]. Na faktuře je uvedeno, že dodavatel (žalobkyně) tímto neodvolatelně oznamuje odběrateli, že pohledávku vyúčtovanou tímto daňovým dokladem včetně jejího příslušenství a souvisejících práv postoupil [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]. Z toho důvodu je nutné poukázat veškeré platby vyúčtované tímto daňovým dokladem výhradně na účet [právnická osoba] s.r.o. č. [bankovní účet]. Závazek odběratele (žalované) zaniká pouze zaplacením dluhu na účet [právnická osoba] s.r.o., nebude-li ze strany [právnická osoba] s.r.o. odběrateli písemně oznámeno jinak. Mezi [právnická osoba] s.r.o. a žalobkyní byla totiž uzavřena Rámcová smlouva o faktoringové spolupráci [číslo] ze dne [datum], předmětem této smlouvy byla faktoringová spolupráce smluvních stran založená na úplatném postupování pohledávek žalobkyně za jejími odběrateli na [právnická osoba] s.r.o., a to za podmínek stanovených ve smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy. V čl. 2 byl upraven postup faktoringové spolupráce a stanoveno, za jakých podmínek a jakým způsobem dochází k uzavření dílčí smlouvy o postoupení předmětné pohledávky. [právnická osoba] odstoupila od smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] z důvodu neuhrazení ze strany odběratele (listina„ Vrácení pohledávky [číslo]“ ze dne [datum], ve které [právnická osoba] s.r.o. potvrzuje odstoupení od smlouvy). Dopisem ze dne [datum] sdělila žalobkyně žalované, že na základě dohody smluvních stran (postupitel [právnická osoba] a postupník žalobkyně, dohoda o postoupení pohledávky) došlo dne [datum] k postoupení již splatné předmětné pohledávky vůči žalované (doprava z [obec] do [část obce] [část obce] + [obec] ze dne [datum], [registrační značka], daňový doklad [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], celková výše pohledávky 16 335 Kč), tímto dopisem žalobkyně prokazuje žalované postoupení pohledávek ve smyslu § 1882 občanského zákoníku, vzhledem k tomu, že předmětný závazek je již splatný, má veškeré úhrady žalovaná činit po dohodě s postupníkem (žalobkyní). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě žalované částky s tím, že pokud žalovaná dluh nezaplatí do 5 dnů od obdržení výzvy, obrátí se žalobkyně na soud. Písemnost byla žalované zaslána do datové schránky dne [datum]. 4. Přeprava věcí je upravena v ustanoveních §§ 2555 a následující občanského zákoníku. Dle ustanovení § 2555 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje, zaplatit dopravci přepravné. 5. Postoupení pohledávky je upraveno v ustanoveních §§ 1879 a následující občanského zákoníku. Dle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a za situace, kdy žalovaná výši dluhu nikterak nezpochybňovala, netvrdila, že by na dluh cokoliv uhradila, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě věcí, jak má na mysli ustanovení § 2555 a následující občanského zákoníku. Žalobkyně jako dopravce své povinnosti splnila, když přepravila zásilku z místa odeslání do místa určení. Žalovaná jako odesílatel se zavázala zaplatit dopravci přepravné ve sjednané výši a ve sjednané lhůtě. Svou povinnost však nesplnila. Žalobkyně předmětnou pohledávku postoupila [právnická osoba] s.r.o., toto postoupení žalované notifikovala. Následně došlo ke zpětnému přechodu dříve postoupené pohledávky z postupníka zpět na postupitele. Tento zpětný přechod byl žalované notifikován, jak má na mysli ustanovení § 1882 občanského zákoníku. Co se týká požadovaných úroků z prodlení, vycházel soud z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. (výše úroků z prodlení). 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč, jak žalobkyně požadovala (dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).