37 C 234/2022-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 478,63 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvy na dodávku elektrické energie, žalobce elektřinu řádně a včas dodával, odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum] žalovanému vyúčtoval fakturami [číslo] splatnými dne [datum] a dne [datum] celkem v částce 14 222,71 Kč, na kterou bylo uhrazeno 3 224,08 Kč, celkem tak za spotřebovanou elektrickou energii dluží žalovaný částku 10 998,63 Kč. Dalších 480 Kč dluží žalovaný za upomínky k úhradě dohodnutých plateb za da dodanou elektřinu. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce i žalovaná s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektrické energie, z těchto důkazu a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnosti na odběrné místo [obec a číslo], okres [okres], na základě čehož žalobce dodával žalovanému elektrickou energii. Odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému celkem částce 14 222,71 Kč, na dlužnou částku žalovaný měl uhradit jen 3 224,08 Kč a dosud tak dluží žalobci částku 10 998,63 Kč. Žalobce opakovaně upomínal žalovaného k úhradě dluhu za spotřebovanou elektrickou energii, přičemž dle obchodních podmínek žalobce je žalobce oprávněn za takovou upomínku vyúčtovat žalobci poplatek ve výši 240 Kč, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku dalších 480 Kč. 6. Podle ust. § 50 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (energetický zákon), v platném znění (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o dodávce elektrické energie, svůj závazek dodávat elektrickou energii žalobce řádně plnil, oproti tomu žalovaný cenu spotřebované elektrické energie zcela neuhradil, ač je k tomu ze zákona i ze smlouvy povinen a celkem tak dluží žalobci částku 11 478,63 Kč včetně poplatků za upomínání. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z dlužné částky ode dne splatnosti faktur, kterými byla spotřeba elektrické energie vyúčtována, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného, s přihlédnutím k dílčím platbám, které žalovaný dosud učinil. 8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy ve výši 2 252 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.