38 C 159/2021-58 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 16 394,48 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], dodávala žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum] elektrickou energii a plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] adrese [adresa]. Dále žalobkyně tvrdila, že žalobkyně [právnická osoba] v období od 3. 10. 2019 do 3. 3. 2020 dodala do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], což žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 15. 3. 2020 znějící na částku 3 333,39 Kč splatnou dne 30. 3. 2020 a v období od 1. 8. 2019 do 21. 10. 2019 do stejného odběrného místa 123 m³ plynu, což žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 10. 2019 vystavenou na částku 139 Kč splatnou dne 12. 11. 2019 a v období od 22. 10. 2019 do 11. 3. 2020 350 m³ plynu, což žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 17. 3. 2020 vystavenou na částku 5 565,19 Kč splatnou dne 31. 3. 2020, dále v obdobích od 14. 5. 2020 do 5. 6. 2020 do odběrného místa na adrese [adresa], což žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 17. 6. 2020 vystavenou na částku 2 205,32 Kč s datem splatnosti 1. 7. 2020 a v období od 7. 5. 2020 do 15. 6. 2020 do stejného odběrného místa 290 m³ plynu, což žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 23. 6. 2020 vystavenou na částku 4 671,58 Kč splatnou dne 7. 7. 2020 Vedle toho se žalobkyně domáhá zaplacení úhrady za zaslání dvou upomínek, každá ve výši 240 Kč, a to za upomínku zaslanou žalovanému dne 9. 1. 2020 a za upomínku zaslanou žalovanému dne 29. 1. 2020, v souvislosti s jejímž zasláním žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek vždy ve výši 240 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, s nimiž žalovaný vyslovil souhlas. Žalovaný však žalobkyni dosud na předmětnou pohledávku ničeho neuhradil, ač před podáním žaloby byl k tomu vyzván rovněž dopisem ze dne 2. 3. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému ve věci na den 5. ledna 2023 se účastníci nedostavili, přičemž zástupce žalobkyně se z účasti na jednání předem písemně omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby. Součástí smlouvy strany učinily všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby. Součástí smlouvy strany učinily všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. 6. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) vystavené dne 15. 3. 2020 soud vzal za prokázáno, že za období od 3. 10. 2019 do 3. 3. 2020 byla žalovanému žalobkyní dodána do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřina v celkovém množství 624 kWh v celkové ceně 3 733,39 Kč, za fakturační období zaplatil žalovaný na zálohách celkem 400 Kč a žalobkyně fakturovala žalovanému touto fakturou doplatek ve výši 3 333,39 Kč splatný dne 30. 3. 2020. 7. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) vystavené dne 29. 10. 2019 soud vzal za prokázáno, že za období od 1. 8. 2019 do 21. 10. 2019 byl žalovanému žalobkyní dodán do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], plyn v celkovém množství 1, 30364 MWh v celkové ceně 2 138,60 Kč, za fakturační období zaplatil žalovaný na zálohách celkem 2 000 Kč a žalobkyně fakturovala žalovanému touto fakturou doplatek ve výši 139 Kč (po zaokrouhlení) splatný dne 12. 11. 2019. 8. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) vystavené dne 17. 3. 2020 soud vzal za prokázáno, že za období od 22. 10. 2019 do 11. 3. 2020 byl žalovanému žalobkyní dodán do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], plyn v celkovém množství 3711 kWh (350 m³) v celkové ceně 5 565,19 Kč, za fakturační období zaplatil žalovaný na zálohách celkem 0 Kč a žalobkyně fakturovala žalovanému touto fakturou doplatek ve výši 5 565,19 Kč splatný dne 31. 3. 2020. 9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa], elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby. Součástí smlouvy strany učinily všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. 10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa], plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby. Součástí smlouvy strany učinily všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. 11. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) vystavené dne 17. 6. 2020 soud vzal za prokázáno, že za období od 14. 5. 2020 do 5. 6. 2020 byla žalovanému žalobkyní dodána do odběrného místa [adresa], elektřina v celkovém množství 431 kWh v celkové ceně 2 205,32 Kč, za fakturační období zaplatil žalovaný na zálohách celkem 0 Kč a žalobkyně fakturovala žalovanému touto fakturou doplatek ve výši 2 205,32 Kč splatný dne do 1. 7. 2020. 12. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) vystavené dne 23. 6. 2020 soud vzal za prokázáno, že za období od 7. 5. 2020 do 15. 6. 2020 byl žalovanému žalobkyní dodán do odběrného místa [adresa], plyn v celkovém množství 3084 kWh (290 m³) celkové ceně 4 671,58 Kč, za fakturační období zaplatil žalovaný na zálohách celkem 0 Kč a žalobkyně fakturovala žalovanému touto fakturou doplatek ve výši 4 671,58 Kč splatný dne 7. 7. 2020. 13. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 2. 3. 2021 soud za prokázáno, že žalobkyně k úhradě předmětné pohledávky žalovaného před podáním žaloby vyzvala. 14. Podle ust. § 2079 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle nich se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu zavazuje výrobce elektřiny a plynu nebo obchodník s elektřinou a plynem dodávat zákazníkovi elektřinu a plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy elektřiny a plynu, distribuce plynu nebo uskladnění elektřiny a plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a plynu cenu a za přepravu elektřiny a plynu nebo distribuci elektřiny a plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřených kupních smluv splnila svou povinnost a dodala žalovanému elektrickou energii a plyn, byl žalovaný povinen zaplatit za ně, jejich dopravu a související služby kupní cenu. Protože žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu zaplatil, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením kupních cen v den jejich splatnosti žalovanému vznikla druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jakož i další ve smlouvě a ve Všeobecných obchodních podmínkách pro tento případ dohodnutá plnění (poplatky za upomínky). 17. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl. 18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč, sestávajících ze zapla