38 C 184/2022-38 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobami s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému v osmi věcech (sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka]) v každé z nich vždy zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím. Žaloby odůvodnila vždy tím, že se žalovaný neprokázal při jízdě dopravním prostředkem, provozovaným [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], platným jízdním dokladem a právním důvodem vzniku pohledávek za žalovaným tak je neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému podle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného, platných v době vzniku pohledávky. Konkrétně se jedná o pohledávky uvedené v zápisu o provedené přepravní kontrole, resp. v Dohodě s cestujícím, a to: a) Dohodě s cestujícím č. [číslo] [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, b) Dohodě s cestujícím [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, c) Dohodě s cestujícím [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, d) Dohodě s cestujícím [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, e) Dohodě s cestujícím č. I [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, f) Dohodě s cestujícím [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, g) Dohodě s cestujícím [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, h) Dohodě s cestujícím [číslo] ze dne [datum], sestávající se z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] byly tyto pohledávky [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] vůči žalovanému postoupeny žalobkyni jakožto postupníkovi. Oznámení žalovanému o postoupení pohledávek žalobkyni učinil jednak [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel, stejně tak jej učinila žalobkyně jako postupník dopisy ze dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení pohledávek předžalobními výzvami ze dne [datum]. Všechny tyto písemnosti byly žalovanému doručovány doporučenou poštou. 2. Soudem vydané a žalobám vyhovující elektronické platební rozkazy v uvedených věcech se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byly zrušeny. 3. Žalovaný, ač byl usneseními vyzýván, aby se k žalobám písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], pak soud spojil řízení ve věcech vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka] ke společnému řízení s věcí vedenou pod sp. zn. 38 C 184/2022 zdejšího soudu s tím, že řízení v těchto věcech bude dále vedeno pod sp. zn. [spisová značka] zdejšího soudu. Ke spojení věcí došlo z důvodu uvedeného v § 112 odst. 1 o.s.ř., když věci skutkově spolu souvisí a týkají se týchž účastníků. 5. V souladu s § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen; vycházel přitom z listinných důkazů předložených žalobkyní a obsahu spisu. 6. Z listin označených jako Dohoda s cestujícím č. [číslo] [číslo] ze dne [datum], Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne [datum], Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne [datum], Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne [datum], Dohoda s cestujícím č. I [číslo] ze dne [datum], Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne [datum], Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne [datum] a Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne [datum], sepsaných vždy mezi [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným, má soud za prokázáno, že žalovaný potvrdil, že v uvedené dny při jízdě dopravními prostředky uvedeného podniku, uvedenými v dohodě (i s uvedením čísla linky a času), se neprokázal platným jízdním dokladem. Jako cestující žalovaný v každém jednotlivém případě uznal dluh, skládající se vždy z jízdného ve výši 20 Kč, jakož i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, co do důvodu a výše; zavázal se přitom dluh zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Pohledávky [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] vůči žalovanému, uznané žalovaným co do důvodu i výše v celkové výši 12 160 Kč (z titulu jízdného ve výši 20 Kč a přirážek k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z uvedených osmi jízd), byly na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] postoupeny žalobkyni, přičemž žalovanému bylo prokazatelně zasláno doporučenou poštou oznámení o postoupení jak ze strany postupitele, tak ze strany žalobkyně jako postupníka. Přesto žalovaný pohledávky z dlužného jízdného a přirážek k jízdnému žalobkyni, která pohledávky nabyla, nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě dluhu ze dne [datum]. Žalobkyně je přitom ve věci aktivně legitimována, když postoupením pohledávek se stala jejich věřitelem. 7. Nároky žalobkyně z postoupených pohledávek z uvedených jízd žalovaného bez platného jízdního dokladu soud posoudil podle dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách. Výši přirážky stanovil dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách (§ 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). 8. Z listin předložených žalobkyní má soud prokázáno, že se žalobkyně důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil prostředků hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedených kontrolách platnou jízdenkou. Žalovanému proto svědčí povinnost vedle jízdného (8 x 20 Kč) uhradit za porušení přepravního řádu i sankci ve výši 1 500 Kč za každou z uvedených osmi jízd. Pokud jde o úroky z prodlení, pak nárok ně vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Žalovaný uznal pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně - [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] - i hmotněprávním uznáním dluhu v uvedených listinách (Dohodách s cestujícím); tyto listiny jsou uznáním dluhu ve smyslu § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., ve kterých se žalovaný zavázal zaplatit dluh vždy do patnácti dnů vždy od sepsání listiny. Žalovaný přitom netvrdil, natož, aby prokázal, že jím uznané částky dluhu žalobkyni, případně její právní předchůdkyni - [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], uhradil; přitom – v důsledku uznání dluhu – leží právě na žalovaném důkazní břemeno, aby prokázal, že jím uznané dluhy žalobkyni jako věřiteli již uhradil. Žalovaný je tak v prodlení s úhradou dluhu, což má za následek povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek vždy ode dne následujícího po dni splatnosti až do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žalovaný je povinen zaplatit zcela úspěšné žalobkyni náklady potřebné k účelnému uplatňování práva. Za účelně ty přitom soud považuje náklad na soudní poplatek ve výši 3 200 Kč. Při uplatňování práva na žalované pohledávky žalobkyni postoupené a směřující vůči témuž žalovanému žalobkyně vycházela ze souboru jí postoupených pohledávek; z něho bylo nepochybně zřejmé, že vůči žalovanému je v souboru evidováno 8 pohledávek. Nepochybně bylo i v zájmu hospodárnosti a předcházení vzniku nákladů, aby žalobkyně uplatnila všech osm pohledávek jednou žalobou, aby soud nebyl zatěžován osmi žalobami vůči témuž žalovanému; účelné a předcházející i vzniku nákladů za právní zastoupení, bylo uplatnění těchto nároků jednou žalobou. Proto soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení odměnu advokáta stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za toliko tři účelné úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění ze dne 3. 11. 2021 a podání žaloby), tj. 3 x 300 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu Celkem tak náhrada účelně vynaložených nákladů řízení činí částku 4 400 Kč. 11. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. sou