40 C 74/2023-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 17 255,58 Kč. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a za splnění smluvních podmínek zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal řádně a včas za tyto služby platit. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník, případně podmínkami jednotlivých služeb. Na základě smlouvy žalovaný odebral služby třetích stran a) v ceně 319 Kč, ([anonymizována dvě slova]), 462 Kč ([anonymizováno]), 75 Kč ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), 99 Kč (sms platba různé), vyúčtované daňovým dokladem [číslo] splatným [datum], z něhož žalobkyně uplatňuje částku 232,95 Kč, b) v ceně 319 Kč ([anonymizována dvě slova]), vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] splatným [datum], z něhož žalobkyně uplatňuje částku 318,63 Kč. Žalovaný na základě Smlouvy zakoupil zařízení za zvýhodněnou cenu, přičemž zvýhodněná cena byla podmíněna řádným užíváním služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou ve Smlouvě či podmínkách. Jelikož tyto své povinnosti žalovaný řádně neplnil, doúčtovala mu žalobkyně poskytnutou slevu ve výši 16 704 Kč v daňovém dokladu [číslo] splatném dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 17 255,58 Kč dle výše specifikovaných daňových dokladů neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný k věci uvedl pouze, že se vším souhlasí s tím, že svůj dluh uhradí do [datum]. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Soud provedl důkaz Rámcovou smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo] ze dne [datum], Individuálními podmínkami (také jako„ Obchodní podmínky“), Rozpisem zboží a služeb, Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem platným od [datum] a zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a za splnění smluvních podmínek zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal řádně a včas za tyto služby platit; zavázal se současně, že rozsah užívaných měsíčních služeb neklesne pod částku 2 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Rozpis zboží a služeb, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ VOP“) a Ceník. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Část služeb třetích stran představuje zároveň platební služby ve smyslu zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů (čl. 1 VOP). Z vyúčtování [číslo] splatného [datum], soud zjistil, že žalovaný odebral mj. služby třetích stran v ceně 319 Kč ([anonymizována dvě slova]), 462 Kč ([anonymizováno]), 75 Kč ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), 99 Kč (sms platba různé), přičemž z tohoto vyúčtování žalobkyně uplatňuje touto žalobou toliko částku 232,95 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného [datum], soud zjistil, že žalovaný mj. odebral služby třetích stran v ceně 319 Kč ([anonymizována dvě slova]), přičemž žalobkyně z tohoto vyúčtování touto žalobou nárokuje toliko částku 318,63 Kč. Na základě Podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu se účastníci dohodli, že žalovaný je oprávněn zakoupit si zařízení za zvýhodněnou cenu za podmínky, že po dobu 24 měsíců od aktivace [příjmení] karty rozsah jím užívaných služeb u příslušného telefonního čísla neklesne pod dohodnuté minimální měsíční plnění stanovené pro příslušné zařízení při uzavření Smlouvy. Žalovaný se současně zavázal po tuto dobu řádně a včas hradit vyúčtování služeb a plnit všechny své další povinnosti vyplývající ze Smlouvy. V případě porušení takto stanovených povinností zákazníka je žalobkyně oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou cenou a plnou cenou zařízení. Z objednávkových faktur [číslo] vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] soud zjistil, že si žalovaný objednal a převzal zařízení (10 ks zboží) v celkové hodnotě 13 813,22 Kč, přičemž za ně zaplatil zvýhodněnou cenu 10 Kč (za každé zakoupené zařízení 1 Kč). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu soustavného neplacení vyúčtování mu ukončuje poskytování služeb. Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu pro nedodržení smluvních podmínek v částce 13 804,96 Kč + 21 % DPH, celkem 16 704 Kč. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (předžalobní výzva). 5. Žaloba je důvodná. Na základě k důkazu provedených listin, kterým nikdo neodporoval, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu. Bylo zjištěno, že po uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným existoval smluvní vztah, na základě kterého žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se oproti tomu zavázal za poskytnuté či zprostředkované služby platit ceny dle platného Ceníku. Na základě smluvních ujednání si žalovaný od žalobkyně zakoupil 10 ks různých zařízení, na něž mu žalobkyně mu za předpokladu dodržení smluvních podmínek poskytla podmíněnou slevu. Žalovaný porušil smluvní ujednání, neboť za poskytnuté či zprostředkované služby žalobkyni neuhradil dohodnutou cenu, v důsledku čehož žalobkyně poskytování služeb žalovanému ukončila a doúčtovala žalovanému poskytnutou slevu. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 ve spojení s ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a zavázal žalovaného k zaplacení částky 17 255,58 Kč, lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř. 6. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, byl žalobkyni doměřen doplatek soudního poplatku za žalobu podle položky 2 bodu 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen„ sazebník“). Předmětem řízení je částka 17 255,58 Kč Soudní poplatek činí podle položky 1 bodu 1. písmena a) sazebníku 1 000 Kč, žalobkyně dosud zaplatila jen 800 Kč, proto byla zavázána k doplacení částky 200 Kč. 7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Žalobkyně podává opakovaně žaloby téhož druhu a údaje se v jednotlivých věcech liší pouze v minimální míře. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.