7 C 59/2023-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 16 030 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaná, ač byla provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. [anonymizováno] [číslo], neměla uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto motorového vozidla od [datum] do [datum], tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované za 242 dnů bez registrace sankci ve výši 15 730 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalované výzvu k zaplacení [datum], upomínku dne [datum], druhou upomínku dne [datum]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaná nereagovala. 2. Žalované byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaná, ač byla provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu, tento nebyl vyřazen z registru, neměla uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla po dobu 242 dnů, vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované vedle sankce 15 730 Kč i 300 Kč za mimosoudní vymáhání. 4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k zaplacení [datum], upomínky ze dne [datum], [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum]. 5. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaná neměla uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalované zaplacení příspěvku [obec] kanceláři pojistitelů v uvedené výši včetně poplatků spojených s uplatněním nároku. 6. Ve věci je přítomen tzv. cizí prvek spočívající v tom, že žalovaná je občanem [anonymizováno] republiky s trvalým pobytem na území České republiky od [datum] na adrese [adresa žalované], což nemá vliv na pravomoc podepsaného soudu ani na soudem aplikované hmotné právo. 7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 242 dnů činí požadovaná částka 15 730 Kč a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění 300 Kč. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 2 252 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 800 Kč a DPH činí celkem 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.