9 C 234/2022-27 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 16 187 Kč s příslušenstvím ve výroku specifikovaným. Uvedla, že žalované na základě smlouvy z [datum], [číslo] dodávala elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], s datem zahájení dodávky dne 20. 5. 2016. Provedenou dodávku za období od 3. 5. 2017 do 30. 4. 2018 vyúčtovala fakturou pod [číslo] na částku 9 289 Kč se splatností 23. 5. 2018 a za období od 1. 5. 2018 do 18. 9. 2018 fakturou [číslo] částku 6 798 Kč se splatností 2. 11. 2018. K úhradě dlužných částek byla žalovaná opakovaně vyzývána a v této souvislosti žalobkyně požaduje vyúčtovanou částku 100 Kč za upomínku (Fa č. [anonymizováno] se splatností 4. 12. 2018). Smlouva byla v souladu s čl. III OPD ke dni 18. 9. 2018 ukončena. Žalovaná vyúčtování nezaplatila. Kromě dlužné ceny za dodanou elektřinu se žalobkyně domáhala přiznání zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které faktury. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Ze smlouvy o poskytování služeb elektřiny z [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby, a to primárně formou měsíčních záloh ve výši 1 000 Kč. Z vyúčtování číslo [variabilní symbol] bylo zjištěno, že za období od 3. 5. 2017 do 30. 4. 2018 byla žalované žalobkyní dodána do uvedeného odběrného místa elektřina v celkovém množství 5, 0260 MWh v celkové ceně 22 768,86 Kč včetně DPH, za fakturační období žalovaná zaplatil na zálohách 13 480 Kč a žalobkyně jí fakturovala k zaplacení 9 289 Kč jako nedoplatek splatný 23. 5. 2018. Z vyúčtování číslo [variabilní symbol] bylo zjištěno, že za období od 1. 5. 2018 do 18. 9. 2018 fakturou [číslo] byla žalované dodána do uvedeného odběrného místa elektřina v celkovém množství 1, 4270 MWh v celkové ceně 6 797,57 Kč se splatností 2. 11. 2018. K úhradě dlužných částek, včetně poplatku za upomínku ve výši 100 Kč, byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou z 25. 11. 2021 odeslanou téhož dne. 5. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované sjednanou komoditu, byla žalovaná povinna zaplatit za ni, její dopravu a související služby kupní cenu. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že kupní cenu zaplatila, a proto soud žalobě vyhověl. Současně vznikla žalované druhotná povinnost zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti dlužných částek úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, a to v celkové výši 2 252 Kč, sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření kupní smlouvy, čísle faktury, datu její splatnosti a výši žalované částky.