10 C 262/2023-34 — Okresní soud v Opavě

Návrhem podaným soudu dne 20. 12. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě připojil a oba účastníci tak shodně uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] nikoliv jako svobodní, oba jako státní občané České republiky Nezletilé děti účastníci nemají. Od února 2023 účastníci společně nebydlí. Žalobkyně již nezvládá společné soužití s manželem a péči o něho z důvodu jeho vztahu k alkoholu a časté opilosti. Žalovaný situaci neřeší, jeho zdravotní stav se zhoršuje a v takové manželství žalobkyně již nadále setrvávat nelze, když z tohoto důvodu došlo k naprostému ochladnutí vzájemných citových vztahů. Shora uvedená skutková tvrzení, která v průběhu řízení účastníci učinili nespornými, tak soud na základě shodnosti tvrzení obou účastníků zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, jak shora uvedeno, ze kterého při svém dalším rozhodování vycházel, aniž prováděl další dokazování pro jeho nadbytečnost. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito února 2023 společně nežijí. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně žalovaného, který není ochoten omezit anebo řešit požívání alkoholu, čímž vystavuje žalobkyni stresovým situacím a stavům, které už ona nemá sílu ani ochotu snášet ani o manžela, jehož zdraví se vlivem alkoholu zhoršuje, pečovat, a to zejména pro její pokročilý věk. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení vzdala. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).