17 C 246/2024-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že žalovanému na základě smlouvy z , datum, dodávala elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Provedenou dodávku za období od , datum, do , datum, vyúčtovala fakturou na částku , částka, se splatností , datum, . Dále byl žalovaným na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené , datum, odebrán od žalobkyně plyn pro potřeby domácnosti do stejného odběrného místa. Provedená dodávka za období od , datum, do , datum, byla žalovanému vyúčtována fakturou splatnou , datum, na částku , částka, a za období od , datum, do , datum, fakturou splatnou , datum, na částku , částka, . Kromě dlužné ceny za dodanou elektřinu a dodaný plyn se žalobkyně domáhala přiznání zákonného úroku z prodlení a poplatku za upomínku k úhradě dluhu , částka, , který vyplývá z všeobecných obchodních podmínek, jež byly součástí smluv, přičemž žalovaný svým podpisem potvrdil, že se s nimi seznámil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Soud provedl dokazování listinami a dospěl k následujícím zjištěním: Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, , , adresa, , elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby, a to primárně formou měsíčních záloh ve výši , částka, . Součástí smlouvy strany učinily všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, přičemž žalovaný svým podpisem potvrdil, že se s nimi seznámil (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, z , datum, ). Ty zahrnují v bodě Poplatky ustanovení, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi poplatek ve výši , částka, . Za období od , datum, do , datum, byla žalovanému žalobkyní dodána do uvedeného odběrného místa elektřina v celkovém množství , Anonymizováno, , Anonymizováno, kWh v celkové ceně , částka, včetně DPH, za fakturační období žalovaný nezaplatil žádné zálohy a žalobkyně mu fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný , datum, (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalobkyně upomínala žalovaného , datum, o zaplacení úhrady za elektřinu (upomínka).5. Dále se žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, , , adresa, , plyn, zajistit jeho dopravu a související služby, oproti tomu žalovaný se zavázal plyn odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku plynu, jeho dopravu a související služby, a to primárně formou měsíčních záloh ve výši , částka, . Součástí smlouvy strany učinily všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, přičemž žalovaný svým podpisem potvrdil, že se s nimi seznámil (smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, z , datum, ). Za období od , datum, do , datum, byl žalovanému žalobkyní dodán do uvedeného odběrného místa plyn v celkovém množství , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, kWh v celkové ceně , částka, včetně DPH, za fakturační období žalovaný nezaplatil žádné zálohy a žalobkyně mu fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný , datum, (vyúčtování č. , hodnota, ). Za období od , datum, do , datum, byl žalovanému žalobkyní dodán do uvedeného odběrného místa plyn v celkovém množství , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, kWh v celkové ceně , částka, včetně DPH, za fakturační období žalovaný nezaplatil žádné zálohy a žalobkyně mu fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný , datum, (vyúčtování č. , hodnota, ).6. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.7. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřených kupních smluv splnila svou povinnost a dodala žalovanému sjednané komodity, byl žalovaný povinen zaplatit za ně, jejich dopravu a související služby kupní cenu. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že kupní cenu zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl včetně dohodnutého poplatku za prokázanou upomínku. Současně vznikla žalovanému druhotná povinnost zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, a to v celkové výši , částka, , sestávající ze soudního poplatku , částka, a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) po , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření kupní smlouvy, čísle faktury, datu její splatnosti a výši žalované částky.