40 C 114/2023-38 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vůči žalované stanovení výživného ve výši 600 Kč s účinností od , datum, , přičemž za měsíc červenec 2023 požadovala jeho poměrnou část, tj. 232 Kč. Uvedla, že od , datum, vyplácí synovi žalované, , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , Adresa zainteresované osoby 0/0, (dále jen „oprávněný“), zaopatřovací příspěvek ve výši 9 118 Kč měsíčně (za leden 2024 ve výši 8 651 Kč, za únor 2024 ve výši 8 758 Kč), z čehož dovozuje svou aktivní legitimaci k podání návrhu na stanovení výživného. Oprávněný je nezaopatřený, připravuje se na budoucí povolání v denním studiu na , Anonymizováno, , adresa, a zatím není schopen sám se živit. Otec oprávněného již zemřel a oprávněnému je vyplácen sirotčí důchod ve výši 8 132 Kč měsíčně (od ledna 2024 ve výši 8 492 Kč). O výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a žalované bylo stanoveno výživné ve výši 600 Kč měsíčně. Spis byl posléze veden u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. , spisová značka, . Žalovaná je od , datum, vedena jako uchazečka o zaměstnání, vykonává tzv. nekolidující zaměstnání na základě dohody o pracovní činnosti u agentury práce , právnická osoba, ., IČ , IČO, a byla přidělena od , datum, k výkonu práce ke společnosti , právnická osoba, s průměrným příjmem okolo 10 000 Kč měsíčně. Matka má další tři vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, o všechny od , Anonymizováno, 2023 pečuje osobně. Žalobkyně navrhla, aby bylo matce stanoveno alespoň minimální výživné ve výši 600 Kč měsíčně, a to s ohledem na její příjem a věk zletilého oprávněného.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok neuznává, neboť soud někdy kolem letních prázdnin loňského roku její vyživovací povinnost k , jméno FO, zrušil a dlužné výživné už doplatila. Pracuje brigádně u agentury práce , právnická osoba, ., aktuálně s výkonem práce u společnosti , Anonymizováno, . Její příjem se liší měsíc od měsíce, jednak není práce, jednak to souvisí s její péčí o nezletilé děti. Není schopna uvést, kolik si v průměru měsíčně vydělá, někdy 1 000 Kč, jindy nic. Je pravdou, že se z Úřadu práce nechala na vlastní žádost vyřadit, a to proto, že měla sjednánu dohodu o provedení práce a u ní je podmínka, že nemůže být v evidenci. Co se týče dávek, pobírá pouze příspěvek na děti, pouze jednou, asi před měsícem nebo dvěma, čerpala doplatek na bydlení, teď už na něj kvůli příjmu nemá nárok. Celkem má pět dětí, z toho jsou dvě již zletilé, tři nezletilé děti má ve své péči. Společnou domácnost sídlí ještě s manželem , jméno FO, , který pracuje ve společnosti , Anonymizováno, , jeho příjem je asi 19 000 Kč, přičemž manžel má srážky ze mzdy. , jméno FO, jezdí pravidelně, nedávno se u něj zdržela celý týden, protože měl naraženou ruku a rovněž bylo potřeba hlídat vnuka, který je dočasně u , jméno FO, .3. Z výslechu oprávněného , jméno FO, soud zjistil, že bydlí v , adresa, , kde studuje 3. ročník střední školy, letos by měl studium ukončit. Do budoucna by chtěl ještě studovat, podal si přihlášku na učební obor , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, . Žije sám v nájemním bytě, nájemné činí 11 800 Kč. Asi od září 2023 pobírá zaopatřovací příspěvek ve výši cca 8 700 Kč a sirotčí důchod ve výši cca 9 000 Kč. To jsou jeho veškeré příjmy. V , adresa, asi 3 měsíce pracoval brigádně v , Anonymizováno, , ale nedávno dal výpověď pro nízký příjem. Za měsíc si na dohodu o provedení práce vydělal přibližně 1 500 Kč, pracoval u lahůdkového pultu. Do budoucna si chce najít další brigádu. Co se týče výdajů, kromě nájemného si hradí obědy ve škole, jídlo a internet. Domů jezdí málo, matka spíš jezdí za ním, když potřebuje, je schopna mu dát jednorázově i nějaké peníze.4. Po provedeném dokazování listinami (rozsudek Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , spis zdejšího soudu zn. , spisová značka, , sdělení Úřadu práce ze dne , datum, , sdělení ČSSZ ze dne , datum, , sdělení , Anonymizováno, - odboru sociálních věcí ze dne , datum, , potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, ., rozhodnutí ÚP České republiky o zaopatřovacím příspěvku k , datum, , k , datum, a k , datum, , oznámení ČSSZ o výši sirotčího důchodu z , datum, a , datum, , 2x potvrzení o studiu a Poučení pro žadatele o opakující se zaopatřovací příspěvek z , datum, ), jakož i výslechu oprávněného, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: zletilý syn žalované je dosud nezaopatřený, neboť se připravuje na budoucí povolání ve 3. ročníku denního studia na , Anonymizováno, v , adresa, a byť má příležitostné přivýdělky z brigád, zatím není schopen sám se živit. Od , datum, pobírá zaopatřovací příspěvek vyplácený žalobkyní v aktuální výši 8 758 Kč a sirotčí důchod v aktuální výši 8 492 Kč. Z těchto příjmů si oprávněný hradí nájemné 11 800 Kč, obědy ve škole, jídlo a internet. O výživném na tehdy nezletilého , jméno FO, bylo naposledy rozhodováno Okresním soudem v , adresa, , rozsudkem ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , a žalované jím byla s účinností od , datum, uložena povinnost platit výživné ve výši 600 Kč měsíčně k rukám opatrovníka pro správu jmění. Žalovaná má mimo zletilého , jméno FO, vyživovací povinnost vůči dalším třem nezletilým dětem, které má od , Anonymizováno, 2023 ve své péči. Žalovaná s dětmi žije ve společné domácnosti se svým manželem , jméno FO, , jeho příjem činí dle sdělení žalované cca 19 000 Kč. Žalovaná se na svou žádost nechala vyřadit z evidence uchazečů o zaměstnání a pracuje pouze brigádně přes agenturu práce, její průměrný měsíční příjem za období od ledna do června 2023 činil 7 394 Kč, za období od července do prosince 2023 746 Kč (přičemž v říjnu až prosinci neměla žalovaná žádný příjem) a v lednu 2024 činil její průměrný příjem 3 320 Kč. Mimo to žalovaná pobírá přídavky na děti.5. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle § 913 odst. 1 pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.6. Podle § 50b odst. 1 písm. b) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí (dále jen „zákon“) zletilá osoba (dále jako „mladý dospělý“) má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) zákona nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň (1.) 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, (2.) 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci. Podle § 50u zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.7. V řízení bylo prokázáno, že oprávněnému žalobkyně počínaje , datum, přiznala a vyplácí opakovaný zaopatřovací příspěvek, naposledy ve výši 8 758 Kč. Soudem bylo naposledy rozhodováno o povinnosti žalované hradit výživné na tehdy nezletilého , jméno FO, v roce 2019 (tehdy ve výši 600 Kč), přičemž dnes již zletilý , jméno FO, se soustavně připravuje na své budoucí povolání a dosud není schopen se živit sám. Vyživovací povinnost matky vůči němu proto stále trvá. Žalovaná má v péči tři nezletilé děti (ve věku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, let), které společně se svým manželem vyživuje. Soud stanovil žalované povinnost hradit na výživném op