40 C 35/2024-40 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se vůči oběma žalovaným domáhala stanovení výživného ve výši , částka, měsíčně s účinností od podání žaloby, tj. od , právnická osoba, . 2024.2. Ve věci bylo zdejším soudem dne , datum, rozhodnuto rozsudkem č.j. , spisová značka, , který doposud nenabyl právní moci. Při písemném vypracování rozhodnutí soud zjistil, že ve výrocích III. a IV. neuvedl lhůtu splatnosti dlužného výživného a že nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení, konkrétně o části žaloby, kterou se žalobkyně domáhala vůči žalované 2) placení výživného v další částce , částka, měsíčně s účinností od , datum, . 2024.3. Vzhledem k tomu, že rozsudek č.j. , spisová značka, dosud nenabyl právní moci, provedl soud, dle § 166 odst. 1 poslední věta občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jeho doplnění, a to formou rozsudku v souladu s § 166 odst. 2 o. s. ř.4. Pokud jde o doplněnou lhůtu splatnosti dlužného výživného, vázal soud povinnost začít splácet nedoplatek na výživném na okamžik doručení rozsudku každému z žalovaných ve smyslu § 162 odst. 1 ve spojení s § 160 odst. 4 o. s. ř. K důvodům zamítnutí pak soud plně odkazuje na odůvodnění výše uvedeného rozsudku č.j. , spisová značka, , když výživné uložené žalované 2) ve výši 1 000 Kč považuje soud dle v řízení zjištěného skutkového stavu za přiměřené jak potřebám žalobkyně, tak majetkovým poměrům a reálným schopnostem žalované 2). Závěrem soud podotýká, že tento doplňující rozsudek je v podstatě opravou zřejmé nesprávnosti týkající se výroku uvedeného rozsudku a protokolu o jeho vyhlášení, když občanský soudní řád současnou opravu protokolu o vyhlášení rozsudku a výroku písemného vyhotovení rozsudku neumožňuje.