7 C 210/2023-55 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky, resp. předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena dne , datum, smlouva na dodávku plynu č. , hodnota, do odběrného místa , adresa, na dobu neurčitou, na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu žalovanému dle sjednaných parametrů a odběr plynu mu vyfakturovala fakturou č. , tel. číslo, za období od , datum, do , datum, na částku , částka, splatnou , datum, , dále účtovala fakturou splatnou , datum, poplatek , částka, za vystavení upomínky. Žalovaný uhradil dne , datum, částečně na fakturu č. , tel. číslo, částku , částka, . Na předžalobní výzvu k zaplacení ze dne , datum, žalovaný nereagoval.2. Žalovaný k žalobě uvedl v podání ze dne , datum, , že nárok žalobkyně neuznává s tím, že neobdržel fakturu, že již v roce , Anonymizováno, požadovanou částku splácel včetně úroků. Plyn byl odpojen po dobu 10 měsíců a na adrese odběrného místa od r. , Anonymizováno, nebydlí. Změny hlásil žalobkyni a poslal reklamaci, nedostalo se mu odpovědi. Věc řešil i telefonicky, ale bezvýsledně.3. Žalobkyně v podání ze dne , datum, k vyjádření žalovaného uvedla, že rozporuje tvrzení žalovaného, že neobdržel fakturu. Faktura ale byla žalovanému elektronicky zaslána dne 25. 4. 2022na e-mailovou adresu žalovaného , e-mail, , když právě na základě této faktury byť částečně plnil a dne , datum, zaplatil , částka, . Žalobkyně do odběrného místa bez přerušení dodávala plyn žalovanému od , datum, do , datum, , tedy i ve fakturovaném období v souladu s dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě ze dne , datum, .4. Žalovaný se bránil tím, že dodavateli , právnická osoba, dal na vědomí, že jeho e-mail je nefunkční, chtěl zaslat vyúčtování poštou. Poslal reklamaci písemně, ale nedostalo se mu odpovědi, proto přešel k jinému dodavateli. Na uvedené adrese odběrného místa, kde je hlášen k trvalému pobytu nebydlí, když bydlí v pronajatém bytě v , adresa, .5. Žalobkyně na obranu žalovaného reagovala tak, že nemá žádnou písemnou reklamaci žalovaného, nerozumí tomu, proč žalovaný částečně uhradil předmětnou fakturu, když mu podle něho nebyla doručena. Žalobkyně nedisponuje ani telefonickými záznamy o reklamaci žalovaného. Žalobkyně nedisponuje ani žádnou písemnou žádostí žalovaného o změnu adresy k zasílání faktur. Žalobkyně a žalovaný si sjednali způsob oznamování změny ceny a dalších smluvních podmínek v čl. VII odst. 1 všeobecných obchodních podmínek, tvořících neoddělitelnou součást uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu, a to zveřejněním na oficiální webové stránce žalobkyně. Tímto způsobem došlo k naplnění požadavků §11a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění platném a účinném ke dni oznámení změny ceny. K obchodním podmínkám , Anonymizováno, přistoupil žalovaný na základě dodatku č. , hodnota, ke smlouvě ze dne , datum, . Žalovaný podpisem smlouvy jednoznačně vyjádřil svůj souhlas s oznamováním změny ceny prostřednictvím internetových stránek. U žalovaného došlo ke změně ceny produktu , Anonymizováno, opakovaně již v minulosti, když dle dodatku č. , hodnota, ke smlouvě přešel žalovaný na tento produkt ke dni , datum, . Cena produktu , Anonymizováno, byla v těchto případech zveřejněna pouze na webu a žalovaný tento způsob nerozporoval. Vždy pro něj proto platila cena, která mu byla oznámena stejným způsobem, tj. zveřejněním na webu žalobkyně.6. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti v žalobě ( uvedené v odůvodnění shora v odstavci 1 a 5), které prokázala navrženými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu z , datum, , dodatku smlouvy z , datum, , dodatku č. , hodnota, z , datum, , dodatku č. , hodnota, z , datum, , konečné faktury za zemní plyn z , datum, , faktury vydané z , datum, , výzvy k úhradě z , datum, , výpisy z interního systému žalobkyně, výpisy z profilu žalobkyně v systému distributora trhu , Anonymizováno, o dodávkách do odběrného místa žalovaného, ceníku platného od , datum, , ceníku platného od , datum, , čestného prohlášení, e-mailové komunikace mezi žalobkyní a , tituly před jménem, Kozou, odborným radou , Anonymizováno, , e-mailovou komunikací mezi žalobkyní a , tituly před jménem, , Anonymizováno, , odborným radou , Anonymizováno, , obchodními podmínkami dodávky zemního plynu, potvrzení o oznámení změny ceny na internetových stránkách žalobkyně, odkazu na webové stránky žalobkyně, provedenými k důkazu.7. Žaloba je zcela důvodná, jestliže žalovaný nezaplatil zcela za dodávku plynu na základě řádně vystavené faktury, proto vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném doplacení kupní ceny za dodanou komoditu a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. Obraně žalovaného soud neuvěřil, je s podivem, že se brání tím, že mu nebyla doručena faktura, ale přesto na ni zaplatil , částka, , byť po datu splatnosti faktury. Reklamace, která měla být učiněna žalovaným v roce , Anonymizováno, již v době, kdy smluvní vztah byl nastaven se společností , právnická osoba, , žalobkyně nedohledala reklamaci historicky u předchozího dodavatele , Anonymizováno, , ani žalovaný reklamaci nijak nedoložil. Z obchodních podmínek je zřejmý způsob komunikace mezi stranami smlouvy, totiž žalobkyně a žalovaný si sjednali způsob oznamování změny ceny a dalších smluvních podmínek v čl. VII odst. 1 všeobecných obchodních podmínek, tvořících neoddělitelnou součást uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu, a to zveřejněním na oficiální webové stránce žalobkyně. k oznámení změny ceny v souladu s VOP umístěním na webové stránce žalobkyně. Žalovaný se s novou cenou plynu vždy seznámil na základě umístění změny ceny na webu, toto žalovaný bez dalšího akceptoval, kdy tento způsob oznámení zvýšení ceny žalovaný u žalobkyně nijak nerozporoval. Žalobkyně postupovala v rámci oznámení zvýšení ceny v , Anonymizováno, , Anonymizováno, vůči žalovanému jako zákazníkovi identickým způsobem, žalovaný proto věděl, jakým způsobem jsou zveřejněny nové ceny platné od , datum, , resp. , datum, . Jestliže na základě vystavené faktury č. , tel. číslo, žalovaný na tuto fakturu ke dni , datum, částečně plnil, když fakturu částečně uhradil částkou , částka, , tak lze mít za to, že částečnou úhradou faktury žalovaný potvrdil, že je mu cena za dodávky zemního plynu od roku , Anonymizováno, známa a s touto souhlasí.8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze -li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/96 Sb. v účinném znění za osm úkonů právní služby po , částka, za převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis žaloby, účast u jednání soudu dne , datum, a , datum, , vyjádření ze dne , datum, , , datum, , , datum, , osm režijních paušálů po , částka, dle § 13 odst. 3 a 4 vyhl. č. 177/96 Sb., za ztrátu času 32 půlhodin po , částka, za dvě cesty k jednání soudu z , adresa, a zpět dne , datum, a , datum, , celkem , částka, zvýšených o položku 21% DPH o , částka, v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku činí celkem , částka, s cestovným vlakem ČD z , adresa, a zpět dne , datum, ve výši , částka, a , částka, a dne , datum, ve výši , částka, a , částka, , činí celkem náklady řízení , částka, .