9 C 21/2022-83 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se žalobou podanou u , Anonymizováno, dne 20. 12. 2021 a postoupenou zdejšímu soudu 1. 2. 2022, a následně upřesněnou, domáhala po žalovaném, jako otci společného dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) příspěvku na výživu neprovdané matky za dobu od narození nezletilého po dobu tří let podle Dohody o výživném a zajištěním úhrady některých nákladů neprovdané matce, kterou účastníci uzavřeli , datum, s úředně ověřenými podpisy. Účastníci se tak dohodli, že žalovaný bude matce, tj. žalobkyni hradit pravidelně měsíčně částku 3 000 Kč po dobu 3 let od porodu, tj. v období od , datum, až do , datum, a na nákladech spojených s těhotenstvím a porodem jí uhradí částku 5 000 Kč. Uvedla, že s žalovaným měli rok a půl intimní poměr, z něhož se narodil nezl. , jméno FO, , žalovaný je v rodném listě nezletilého zapsán jako jeho otec a ohledně výchovy a výživy nezletilého rozhoduje , Anonymizováno, . O nezletilého pečuje sama, je svobodná. V době podání žaloby byla žalobkyně na rodičovské dovolené od , datum, , kdy pobírala rodičovský příspěvek ve výši 13 500 Kč měsíčně, snížený od ledna 2022 na částku 10 000 Kč měsíčně. Žalovaný přes svůj příslib, že bude přispívat, tak nečinil, byla donucena něco si přivydělat, aby unesla měsíční náklady na bydlení, ale zjm. svou a synovu výživu. Z důvodu své tíživé situace podala v září 2021 na žalovaného trestní oznámení, kdy vedené trestní stíhání bylo skončeno na základě účinné lítosti a úhradou dlužného výživného žalovaným ve výši 24 000 Kč, jenž bylo dle trestního spisu započteno jako výživné za měsíce 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/2021 a leden 2022. Žalobkyně je přesvědčena, že jí vznikl za předmětné období nárok na výživné, když pro tento postup byly splněny zákonné předpoklady, tedy konkrétně narození dítěte ženě, která není provdána za otce dítěte a určení otcovství žalovaného - otce k nezl. synovi. Žalovaný je zaměstnán jako řidič, název zaměstnavatele ani výši jeho příjmu nezná.2. Žalovaný v písemném vyjádření z , datum, uplatněný nárok neuznal v celém jeho rozsahu, když nevidí důvod, proč by měl doplácet zpětně na syna žalobkyně, když oficiálně je vedený v jeho rodném listě od května 2021. Připustil, že jeho finanční situace nebyla příznivá, dítě si nechat bylo rozhodnutím žalobkyně, on si další dítě nepřál, má vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , na kterou řádně platí 3 000 Kč měsíčně. Žalobkyně věděla, že je v manželství. Od , datum, je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, , adresa, jako řidič mezinárodní kamionové dopravy, řádně splácí exekuce, alimenty na nezl. dceru , jméno FO, a žalobkyni začal dle jejich dohody zasílat částku 6 000 Kč měsíčně což dokládá. Současně uvedl, že svých závazků si je vědom a částku ve výši 6 000 Kč měsíčně hodlá zasílat i nadále každý měsíc ze svého příjmu. Přestože , datum, uhradil částku 24 000 Kč, byla mu , anonymizováno, , JUDr. , jméno FO, , vystavena exekuce na částku 53 885 Kč. V případě, že mu vznikne další dluh, než je vyžadován exekučním příkazem, požádal o umožnění splácet jej formou splátkového kalendáře. Výživné začal plnohodnotně hradit a i nadále ho plnohodnotně hradit bude.3. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalovaného uvedla, že dlužná částka vymáhána exekučně představuje výživné na nezl. , jméno FO, od jeho narození, přičemž částky, které žalovaný uhradil v roce 2021 a 2022 byly odečteny a výsledná částka v době podání návrhu na exekuci činila 53 885 Kč. Po celou dobu těhotenství a po porodu jí žalovaný finančně nepomohl, vše musela hradit z mateřské a později z rodičovského příspěvku a v případě nouze za pomoci svých rodičů. V důsledku nedostatku finančních prostředků byla nucena nastoupit na Dohodu o provedení práce do firmy , anonymizováno, , , adresa, na noční směny, během kterých nezletilého hlídali její rodiče. Žalobkyně dále doplnila, že za trvání vztahu s žalovaným ji tento zadlužil částkou 190 000 Kč, kterou splácí měsíčně 2 890 Kč. O tomto dluhu žalovaný ví a sám ji v roce 2021 ujistil po WhatsApp zprávě, že jakmile nastoupí do práce na mezinárodní kamionovou dopravu, bude jí posílat více financí, což se nestalo. Splácení půjčky se stalo během mateřské pro žalobkyni neúnosným, proto jí v tomto směru pomohli rodiče.4. Následně se žalovaný, který se s omluvou nedostavoval k nařízeným jednáním, vyjádřil ke svým poměrům a zjm. výdajům, kdy uvedl, že hradí výživné na syna žalobkyně 5 000 Kč, výživné na dcerku , jméno FO, 4 500 Kč, příspěvek přítelkyni na společnou domácnost 10 000 Kč (náklady bydlení a energií bez měsíčních výdajů na stravné). Dále splácí přítelkyni půjčku 5 200 Kč měsíčně, kterou si kvůli něho vzala v době, kdy na něj žalobkyně podala trestní oznámení za neuhrazené výživné, které se muselo doplatit, životní pojistku 2 000 Kč měsíčně a jsou mu prováděny srážky ze mzdy na exekuce, mobilní služební telefon používaný i na soukromé účely. Požádal soud o rozhodnutí v jeho nepřítomnosti.5. Obsahem spisu , anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, , zjm. rozsudku ze dne , datum, , který nabyl právní moci , datum, , vzal soud za prokázáno, že nezl. , jméno FO, byl svěřen do výchovy matky, otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezl. , jméno FO, s účinností od , datum, částkou 4 000 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci předem k rukám matky nezletilého. Dlužné výživné za dobu od , datum, do , datum, ve výši 31 500 Kč byl žalovaný povinen hradit k rukám matky spolu s běžným výživným měsíčně ve splátkách po 1 000 Kč od září 2022 pod ztrátou výhody splátek. Nezl. , jméno FO, se narodil účastníkům, kteří nebyli sezdáni. Dále bylo z rozsudku zjištěno, že žalovaný byl odsouzen za zanedbání povinné výživy jak k nezl. synovi, tak i nezl. dceři , jméno FO, , nar. , datum, , na kterou již platí výživné řádně. S matkou nezl. , jméno FO, uzavřeli dohodu dne , datum, o jeho svěření do péče matky a závazku otce hradit pro něj výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně a uzavřeli též dohodu o hrazení výživného pro matku nezl. , jméno FO, a úhradě nákladů neprovdané matky. Od , datum, je žalovaný zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , kde pracuje jako řidič nákladní dopravy, je mu vyplácena mzda dle platového výměru a zákonem stanovené stravné. Za březen a duben 2022 obdržel mzdy ve stejné výši 17 147 Kč, stravné v březnu obdržel ve výši 15 650 Kč a v dubnu 14 260 Kč, jsou u něj evidovány exekuce. Matka měla v době rozhodování opatrovnického soudu s , anonymizováno, , adresa, uzavřenou dohodu o provedení práce, kdy v říjnu až prosinci 2021 obdržela čistou mzdu průměrně ve výši 2 303 Kč a v roce 2022 si průměrně vydělala cca 4 000 Kč měsíčně. Matka má sluchovou vadu, má naslouchadla, s čímž má zvýšené výdaje. Žije se synem ve vlastním bytě, splácí hypotéku, za bydlení hradí měsíčně 12 000 Kč, v důsledku nedoplatku u bytového družstva platí od července 2022 příspěvek ve výši 2 900 Kč. Podle databáze volných míst Úřadu práce, KP , adresa, byla evidována volná místa v současném oboru žalovaného ve výši 30 000 Kč až 40 000 Kč a opatrovnickým soudem bylo konstatováno, že žalovaný od února 2022 takového příjmu pravidelně dosahuje. Matce byla od ledna 2022 vyplácena peněžitá pomoc v mateřství ve výši 10 000 Kč.6. Z Dohody rodičů o poměrech k nezletilému dítěti a dohoda rodičů o výživném a zajištění úhrady nákladů neprovdané matce a Dohody rodičů o výživném a zajištění úhrady některých nákladů neprovdané matce dle § 920 obč. zákoníku ze dne , datum, s úředně ověřenými podpisy vzal soud za prokázáno, že vedle dohody účastníků ohledně výchovy a výživy nezl. , jméno FO, , se účastníci dále dohodli na tom, že žalovaný, jako otec nezletilého, bude hradit pravidelně měsíčně matce (tj. žalobkyni) částku ve výši 3 000 Kč po dobu 3 let od porodu, tj. v období od , datum, do , datum, . Pod bodem II. bod 2) předmětné Dohody učinili účastníci nesporným, že žalovaný na výživném neprovdané matky neuhradil ničeho a dlužné výživné za období listopad 2020 až únor 2021 ve výši 15 000 Kč se zavázal žalovaný uhradit matce do , datum, , nejpozději do , datum, . , adresa, se současným závazkem žalovaného uhradit matce i příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem ve výši 5 000 Kč pak dlužná částka činila 20 000 Kč.7. Potvrzením zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, , adresa, vzal soud za prokázáno, že průměrný příjem žalovaného v období od února 2022 do prosince 2022 činil 17 147 Kč, stravné mu bylo vypláceno za předmětné období průměrně ve výši 12 626 Kč, v období od ledna 2023 do listopadu 2023 činil jeho průměrný příjem částku 17 164 Kč a stravné v průměru 4 800 Kč.8. Ze spisu , Anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že ve věci byl k návrhu žalobkyně vydán dne , datum, proti žalovanému platební rozkaz, který nabyl právní moci , datum, . Tímto byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 53 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. Částka 53 000 Kč představovala dlužné výživné na nezl. , jméno FO, za dobu od 11/2020 do 8/2