10 C 54/2018-69 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 23. 1. 2018 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 226 264,81 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že tehdy pod názvem , Anonymizováno, uzavřel jako věřitel s žalovanou (dále jen dlužník) smlouvu o stavebním spoření č. , hodnota, . V návaznosti na tuto smlouvu byla dále mezi nimi uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 21. 9. 2015 (dále jen "Smlouva"). Na základě platebního příkazu dlužníka mu byla žalobcem vyplacena částka v celkové výši 200 000 Kč. Dlužník se ve Smlouvě zavázal hradit pravidelnou měsíční splátku úroku z překlenovacího úvěru ve výši 1 367 Kč a pravidelnou měsíční splátku stavebního spoření ve výši 410 Kč. Řádně a včas jednotlivé splátky nesplácel, a to navzdory četným upomínkám žalobce. Vzhledem k tomu odstoupil žalobce přípisem ze dne 1. 12. 2017 od Smlouvy. Odstoupením od Smlouvy se stal závazek dlužníka splatným v plné výši spolu s příslušenstvím. Odstoupením od Smlouvy byl dlužník rovněž vyzván k zaplacení celého dluhu. Lhůta k plnění uplynula dne 11. 12. 2017. Po odstoupení od Smlouvy měl dlužník povinnost uhradit celkem částku ve výši 226 264,81 Kč. Na tuto částku neuhradil ničeho. Celková dlužná částka představuje nezaplacenou jistinu ve výši 200 000 Kč, neuhrazené poplatky ve výši 4 000 Kč za šest upomínek po 500 Kč zaslaných dlužníkovi dne 6. 1. 2016, 12. 5. 2017, 16. 5. 2017, 8. 6. 2017, 18. 7. 2017 a 1. 12. 2017 a jednu upomínku ze dne 23. 10. 2017 za 1 000 Kč, neuhrazenou jednorázovou smluvní pokutu ve výši 9 964,78 Kč, která byla z původní výše 10 000 Kč ponížena o částečnou úhradu dlužníka ve výši 35,22 Kč, a smluvní úrok kapitalizovaný ve výši 12 300,03 Kč vyčíslený za období 1. 3. 2017 až 30. 11. 2017 z dlužné jistiny při sjednané roční sazbě 8,2 %. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od data 12. 12. 2017 a rovněž z této částky smluvní úrok běžící ode dne následujícího po podstoupení od smlouvy.2. Soud provedl důkaz smlouvou o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, platebním příkazem, odstoupením od smlouvy včetně dodejky, upomínkami ze dne 6. 1. 2016, 12. 5. 2017, 16. 5. 2017, 8. 6. 2017, 18. 7. 2017, 1. 12. 2017 a 23. 10. 2017, z nichž má shora uvedená tvrzení žalobce za prokázána. Zejména, že žalovaná čerpala dne 21. 19. 2015 částku 200 000 Kč na základě Smlouvy, která ji zároveň zavazovala splácet pravidelnou měsíční splátku úroku z překlenovacího úvěru ve výši 1 367 Kč a pravidelnou měsíční splátku stavebního spoření ve výši 410 Kč. Toto nečinila a věřitel dne 1. 12. 2017 od Smlouvy odstoupil a vyzval k úhradě zůstatku dluhu včetně příslušenství. Dluh činil celkem částku ve výši 226 264,81 Kč, z toho jistina 200 000 Kč. Dluh se stal splatným 11. 12. 2017. Tato zjištění a shora uvedená skutková tvrzení soud na základě provedeného dokazování zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel.3. Podle ust. § 2395 zák.č. 89/2012, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle ust. § 1970 zák.č. 89/2012, obč. zák., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.4. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná porušila povinnosti, k nimž se Smlouvou zavázala. Po odstoupení od smlouvy a zesplatnění dluhu tak dluží částku specifikovanou ve výroku I. rozsudku a též prvém odstavci odůvodnění. Úroky z prodlení byly přiznány v sazbě dle vl. nař. č. 351/2013 Sb.. Po právu byly shledány též nároky na zaplacení kapitalizovaných i běžících smluvních úroků, poplatků za upomínky a smluvní pokuty.5. V souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží procesně úspěšnému účastníkovi náhrada nákladů řízení v částce 45 257 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 699 Kč (Sazebník poplatků zák.č. 549/1991 Sb.), a dále potom, v souladu s advokátním tarifem, z odměny za právní zastoupení účastníka ve výši 27 660 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka), když za jeden náleží 9 220 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby ve výši 900 Kč, když za jeden náleží 300 Kč, a z DPH v částce 5 988 Kč.