37 C 27/2026-19 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Opavě dne , datum, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, na základě které žalovanému poskytl úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit a zaplatit sjednaný úrok, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši každá , částka, skládající se ze splátky, jistiny, pojištění a úroku 9,49% ročně, současně byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Žalovaný uhradil splátky od , datum, do , datum, , další splátky žalovaný nehradil, žalobce proto v souladu se smluvními podmínkami úvěr ke dni , datum, zesplatnil. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného z úvěrové smlouvy tvořen nesplacenou jistinou ve výši , částka, , nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši , částka, a smluvní pokutou ve výši , částka, .2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Jednání ve věci bylo nařízeno na , datum, , žádný z účastníků se k jednání nedostavil, žalobce se z jednání omluvil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.4. Soud provedl důkaz rámcovou smlouvou o úvěru ze č. , hodnota, , splátkovým kalendářem k úvěru zesplatňujícím dopisem ze dne , datum, , a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce zjistil, že na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , který žalovaný zcela vyčerpal a zavázal se jej splácet 120 měsíčními splátkami ve výši , částka, společně s poplatkem za poskytnutí úvěru a úrokem ve výši 9,49% ročně. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel a dosud žalobci dluží částku , částka, s příslušenstvím, úrokem a úrokem z prodlení.5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr vyčerpaný v částce jistiny , částka, , kterou se žalovaný zavázal žalobci splácet společně s úrokem, tento svůj závazek zcela neuhradil a vznikl mu tak dluh ve výši , částka, s příslušenstvím, smluvním úrokem a úrokem z prodlení, který dosud neuhradil.7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, částku za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, .