ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2026:40.C.283.2025.1 Datum: 2026-01-27 Předmět: o zaplacení 16 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 19 z. č. 13/1997 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 19 ["náhrada nákladů""odtah vozidla""pozemní komunikace"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 16 500 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 16 500 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je na základě zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, vlastníkem pozemní komunikace nacházející se na pozemku parc. č. , hodnota, , ostatní plocha, ostatní komunikace, zapsaného v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , na LV č. , hodnota, vedeného Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „pozemní komunikace). Podle čl. 9 odst. 1 obecně závazné vyhlášky statutárního města , anonymizováno, , Statut města , město, , je tento pozemek svěřen městskému obvodu , anonymizováno, . Žalovaný byl dle registru silničních vozidel provozovatelem silničního vozidla - osobního automobilu , tovární značka, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“). Vozidlo žalovaného, kterému skončila platnost pravidelné technické prohlídky dne 31. 8. 2020, bylo odstaveno na pozemní komunikaci v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaný byl dne 3. 11. 2021 vyzván, aby ve lhůtě dvou měsíců od obdržení výzvy odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích nebo výše uvedené vozidlo odstranil a odstavil mimo zákonem stanovené pozemní komunikace. Současně byl upozorněn, že po uplynutí lhůty je žalobkyně oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit na jiné vhodné místo na náklady žalovaného a současně že žalobkyně může předat podnět příslušnému silničnímu správnímu úřadu ve věci spáchání přestupku proti zákonu. Dne 17. 10. 2022 bylo žalovanému sděleno, že po marném uplynutí lhůty dvou měsíců bylo vozidlo dne 13. 10. 2022 z pozemní komunikace odstraněno a odstaveno na uzavřené odstavné ploše areálu , právnická osoba, Žalovaný byl vyzván k vyzvednutí vozidla z odstavné plochy za podmínky zaplacení ceny za odtah vozidla ve výši 1 500 Kč a poplatku za odstavení vozidla na odstavné ploše 200 Kč/den od 13. 10. 2022 do vyzvednutí vozidla, ve lhůtě 3 měsíců ode dne doručení oznámení. Žalovaný byl upozorněn, že nevyzvedne-li si vozidlo v uvedené lhůtě, navrhne žalobkyně příslušnému silničnímu správnímu úřadu povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. Rozhodnutím statutárního města , město, , Úřadu městského obvodu , anonymizováno, , odboru stavebního řádu a přestupků, ze dne 3. 9. 2024, č. j. , hodnota, byl na základě návrhu žalobkyně povolen prodej vozidla, neboť žalovaný neprojevil zájem o vyzvednutí vozidla. Na základě smlouvy o provedení dobrovolné dražby č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2024 uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . (dále jen „dražebník“) bylo dražebníkem vyhlášeno dražební vyhláškou č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2024 konání dobrovolné dražby, jejímž předmětem bylo vozidlo žalovaného a která se uskutečnila elektronicky prostřednictvím dražebního portálu dne 11. 12. 2024, avšak vozidlo nebylo vydraženo, když nebylo učiněno žádné podání. Vozidlo žalovaného bylo ekologicky zlikvidováno a dle potvrzení Magistrátu města , město, , odboru dopravně správních činností bylo vozidlo odhlášeno z evidence silničních motorových vozidel dne 22. 5. 2025. Pohledávka žalobkyně sestává z částky ve výši 1 500 Kč za odtah vozidla z pozemní komunikace a částky 18 000 Kč za odstavení vozidla (tj. 200 Kč po dobu 90 dnů), přičemž od těchto částek byla odečtena částka 3 000 Kč – odečet za vozidlo s ukončenou životností, celkem dlužná částka činí 16 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě v termínu do 11. 6. 2025, svůj dluh však neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud provedl k důkazu listiny předložené žalobkyní, a to výpis z listu vlastnictví č. , hodnota, , výzvu ze dne 3. 11. 2021 a 25. 11. 2021, oznámení ze dne 17. 10. 2022 a z 9. 11. 2022, fakturu č. , hodnota, , rozhodnutí statutárního města , město, , Úřadu městského obvodu , anonymizováno, , odboru stavebního řádu a přestupků, ze dne 3. 9. 2024, č. j. , hodnota, vč. doložky právní moci, Smlouvu o provedení dobrovolné dražby ze dne 13. 11. 2024, dražební vyhlášku č. , hodnota, z 13. 11. 2024, Protokol o provedené elektronické dražbě dobrovolné – , hodnota, ze dne 11. 12. 2024, Potvrzení o převzetí vozidla s ukončenou životností z 2. 4. 2025, Kartu vozidla , registrační značka, , výzvu k úhradě ze dne 22. 5. 2025 a předžalobní výzvu k plnění z 1. 7. 2025, z nichž zjistil tento skutkový stav: žalovaný odstavil své vozidlo, kterému skončila platnost pravidelné technické prohlídky a jehož byl provozovatelem, po dobu více než 6 měsíců na místní komunikaci, která je ve vlastnictví žalobkyně, a kde je zakázáno odstavovat silniční vozidlo. Na výzvu žalobkyně k odstranění tohoto závadného stavu žalovaný nereagoval, proto žalobkyně z pozemní komunikace vozidlo odstranila a odstavila jej na uzavřené odstavné ploše na náklady žalovaného. Žalovaný nereagoval ani na výzvu k vyzvednutí vozidla ve lhůtě 3 měsíců, proto se žalobkyně nejprve pokusila prodat vozidlo ve veřejné dražbě, a když o vozidlo nikdo neprojevil zájem, nechala vozidlo ekologicky zlikvidovat na náklady žalovaného, a zapsat vozidlo do centrálního registru vozidel jako zaniklé. V souvislosti s uvedenými úkony vznikla žalobkyni pohledávka ve výši 16 500 Kč, kterou žalovaný, ač byl k úhradě vyzván do 11. 6. 2025, dosud neuhradil.4. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „zákon“), je na dálnicích, silnicích a místních komunikacích zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou. Podle § 19d odst. 1, 2, 4 zákona, vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. Nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele; § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně. Podle § 19b odst. 4 zákona, pokud se silniční vozidlo ve veřejné dražbě neprodá, vlastník pozemní komunikace jej předá na náklady jeho provozovatele provozovateli zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností podle zákona o výrobcích s ukončenou životností. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.5. Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem pozemní komunikace a žalovaný byl provozovatelem vozidla, které odstavil na dobu delší 6 měsíců na místní komunikaci, kde je zakázáno odstavovat silniční vozidlo. Žalobkyně dodržela zákonný postup při nakládání s takovým vozidlem včetně jeho fyzické likvidace. Žalovaný netvrdil, závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit, a v řízení byl zcela nečinný. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů vzniklých v důsledku odstavení vozidla s tím, nechť je uhradí nejpozději do 2. 6. 2025. Jelikož t
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.