7 C 146/2025-18 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhá vyklizení shora ve výroku uvedené bytové jednotky s odůvodněním, že je jejím výlučným vlastníkem, uvedený byt byl dán do nájmu žalovanému na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, na dobu neurčitou. Nájemní poměr skončil výpovědí danou žalovanému dne , datum, , kterou si převzal , datum, , když k tomuto datu došlo k ukončení nájmu bytu. Žalovaný nevyhověl výzvě ze dne , datum, k opuštění bytu, který dosud užívá bez právního důvodu, a proto se žalobce touto žalobou domáhá jeho vyklizení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ani k jednomu z nařízených jednání soudu se bez omluvy nedostavil.3. Soud dále pokračoval dále v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě obsahu spisu a žalobcem předložených listinných důkazů.4. Soud má za prokázané, že žalobce , Anonymizováno, město , adresa, jako pronajímatel je vlastníkem obytného domu č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Bytovou jednotku č. , hodnota, v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží o velikosti 1+1 s přesnou specifikací bytu a jeho vybavením obsaženými v evidenčním listu, který je přílohou této nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, byl pronajat žalovanému na dobu neurčitou. Dne , datum, byla žalovanému adresována výzva k opuštění bytu s upozorněním, pokud byt nebude vyklizen do , datum, , pronajímatel bytu zahájí soudní řízení o vyklizení bytu. Tomu předcházela výpověď z nájmu bytu ze dne , datum, pro závadné chování žalovaného jako nájemce předmětného bytu. Výzvami ze dne , datum, a , datum, byl písemně žalovaný vyzván k odstranění závadného chování v domě a k zaplacení dluhu na nájemném.5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to z listin předložených žalobcem: výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , nájemní smlouva z , datum, , evidenční list, výzva k nápravě závadného stavu ze dne , datum, a , datum, , výpověď z nájmu ze dne , datum, , výzva k předání bytu ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, .6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud došel k závěru, že žalobce jako výlučný vlastník předmětného bytu se po právu domáhá ochrany svého vlastnického práva proti žalovanému, který bez jakéhokoliv právního důvodu užívá jeho bytovou jednotku, když nájem k bytu skončil k datu , datum, . Za této situace soud svým rozhodnutím poskytl ochranu žalobci jako vlastníkovi předmětného bytu a jako nositeli práva absolutního erga omnes, jímž vlastnické právo je.7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 1040 občanského zákoníku, podle kterého kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.8. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle úspěchu ve sporu dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku , částka, . Tato částka obsahuje soudní poplatek zaplacený žalobcem ve výši , částka, a tři paušály po , částka, za tři úkony (sepis žaloby a účast u jednání soudu dne , datum, a , datum, ).