17 C 330/2020-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo] ze dne [datum], z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum], je prokázáno, že žalobkyně, jako provozovatel sítě elektronických komunikací a žalovaná, jako zákazník, uzavřeli uvedeného dne smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a současně s ní dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem bylo koncové zařízení [příjmení] [příjmení] prime 7 [příjmení] [příjmení], za celkovou kupní cenu [částka], z níž při podpisu žalovaná zaplatila [částka] a zbytek se zavázala splácet ve 24 měsíčních splátkách po [částka], pod ztrátou výhody těchto splátek v případě, že zákazník řádně a včas neplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb, která byla ujednána v článku III. odst. 5. dohody ze dne [datum] (viz„ zesplatnění“). Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky služby Vodafone splátky a Všeobecné podmínky žalobkyně pro poskytování služeb elektronických komunikací, účinné od 11. 8. 2016. Žalovaná nezaplatila jednak vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], za období [datum] až [datum] z celkově vyúčtované částky [částka] mj. částku [částka], která představuje splátku za zařízení, jednak vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], za období [datum] až [datum] z celkově vyúčtované částky [částka] mj. částku [částka], která představuje splátku za zařízení, jednak vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], za období [datum] až [datum] z celkově vyúčtované částky [částka] mj. částku [částka], která představuje doplacení splátek za zařízení poté co došlo ke ztrátě výhody splátek, jak bylo žalované sděleno oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovanou písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost žalované částky nastala v souvislosti s výzvami k zaplacení ve formě jednotlivých faktur doručovaných žalované, završených předžalobní výzvou k zaplacení a naposledy pak v souvislosti s doručením žaloby, coby kvalifikované výzvy k zaplacení soudem za řízení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 AT, náhrada hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (srovnej zejména řízení u zdejšího soudu pod. sp. zn. 17 C 218/2020, 61 C 79/2020, 26 C 232/2020 Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.