28 C 135/2020-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 23. 6. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 804 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“). Žalobkyně zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je registrován jako provozovatel tohoto vozidla, přičemž bylo zjištěno, že žalovaný neměl v době od 8. 2. 2019 do 11. 3. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“). Takto vznikl žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinna k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala ke dni 2. 9. 2019. Žalovaný na výzvu ničeho nezaplatil, žalobkyně tedy zaslala žalovanému dne 11. 5. 2020 předžalobní výzvu ve smyslu § 142a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Dlužná částka 1 804 Kč zaplacena nebyla, když se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 504 Kč (zákonná denní sazba vynásobena počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno – 47 Kč x 32 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 7. 8. 2020 zrušen, neboť se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval ve věci ústní jednání, když vycházel z žalobních tvrzení a žalobkyní doložených listinných důkazů. <b>5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o tomto skutkovém stavu:</b> V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 26. 9. 2019 na částku 1 804 Kč. Druhou výzvu žalobkyně zaslala žalovanému dne 18. 12. 2019 a tato byla žalovanému vhozena do schránky dne 23. 12. 2019. Dne 11. 5. 2020 zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku na celkovou částku 2 409 Kč s výzvou úhrady nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Výzvou ze dne 19. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 1 804 Kč nejpozději do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Ze zprávy Magistrátu města Ostravy vyplývá, že žalovaný je zapsán jako provozovatel uvedeného vozidla. Žalovaný nezaplatil na dlužnou částku 1 804 Kč ničeho, když tato částka představuje jednak základ příspěvku, tj. zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 32 dní) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka žalovaným nebyla uhrazena přestože byl žalobkyní žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. dne 11. 5. 2020. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, a již vůbec neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. 6. Po právní stránce soud posoudil věc ve smyslu § 1, § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je důvodný. Žalovaný byl v rozhodném období v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel v žalobě označeného vozidla a v souladu s ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být pro takovéto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu, kdy jeho výše je v souladu s ust. § 4 odst. 3 zákona stanovená jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, která je uvedena v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě se jedná o vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, což je denní sazba 47 Kč vynásobena počtem dní 32 – jedná se tak o částku 1 504 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, což je částka 300 Kč dle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou, povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nárok v celkové výši 1 804 Kč, je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou ve smyslu ust. § 4 odst. 2 zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno v registru vozidel, zapsán jako vlastník a provozovatel. Po marném uplynutí lhůty v trvání 30 dnů pro zaplacení příspěvku se stala částka 1 804 Kč splatnou a splatnost příspěvku tak nastala ke dni 2. 9. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, dostal se tak do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu § 1968, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a byl tak zavázán i k úhradě úroku z prodlení, když výše úroku z prodlení je dána ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů řízení, jelikož byla v řízení zcela úspěšná. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které představují 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby à 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., (dále jen AT), a hotové výdaje 3x režijní paušál à 100 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, a to dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 8. Lhůta k zaplacení žalované částky a jejího příslušenství a nákladů řízení je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.