32 C 301/2020-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 8. 10. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci celkem částku ve výši 732,65 Kč s odůvodněním, že žalovaný dne 6. 11. 2019 uzavřel s žalobcem smlouvu o sběru, svozu, využívání a odstraňování odpadu, přičemž se jedná o rok 2019 a 2020, odvoz odpadů je prováděn 1 x za 14 dní, období vyúčtováno od 7. 11. 2019 do 24. 1. 2020, přičemž od 7. 11. 2019 do 31. 12. 2019 se jedná o částku 524,64 Kč se splatností 17. 1. 2020 a od 1. 2. 2020 do 24. 2. 2020 pak 211,01 Kč se splatností 19. 2. 2020. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován z částky 521,64 Kč ve výši 10 % ročně od 18. 1. 2020 do zaplacení, z částky 211,01 Kč ve výši 10 % ročně od 20. 2. 2020 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho. 2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a byl zároveň poučen o fikci souhlasu. 4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to sice, že žalovaný dne 6. 11. 2019 uzavřel s žalobcem smlouvu o sběru, svozu, využívání a odstraňování odpadu, přičemž se jedná o rok 2019 a 2020, odvoz odpadů je prováděn 1 x za 14 dní, období vyúčtováno od 7. 11. 2019 do 24. 1. 2020, přičemž od 7. 11. 2019 do 31. 12. 2019 se jedná o částku 524,64 Kč se splatností 17. 1. 2020 a od 1. 2. 2020 do 24. 2. 2020 pak 211,01 Kč se splatností 19. 2. 2020. Do dnešního dne žalovaný na dlužné částce nezaplatil ničeho. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, když mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena inominátní smlouva o svozu odpadů, analogicky dle ust. § 2079 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Žalovaný nezaplatil za objednanou službu za období od 7. 11. 2019 do 31. 12. 2019 částku ve výši 524,64 Kč a za období od 1. 1. 2020 do 24. 1. 2020 ve výši 211,01 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit částku 732,65 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 521,64 Kč ve výši 10 % ročně od 18. 1. 2020 do zaplacení, z částky 211,01 Kč ve výši 10 % ročně od 20. 2. 2020 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. Výrok II. pak vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšný žalobce má nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soud rozhodl dle vyhl. č. 177/1996 Sb., vycházel ze skutečnosti, že zástupce žalobce učinil v tomto řízení 3 úkony právní pomoci po 500 Kč, (příprava věci a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) tj. 1 500 Kč, 3 režijní paušály po 300, tj. 900 Kč, když dále požadoval zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a 21% DPH ve výši 504 Kč Náklady řízení čítají celkově částku ve výši 3 904 Kč, kteréžto je žalovaný povinen zaplatit žalobci dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám právní zástupkyně žalobce. 6. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.