34 C 392/2020-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 661 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění přepravy, letadel a lodí, s počátkem pojištění dne [datum], v níž se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 12 282 Kč, splatné čtvrtletně ve výši 3 071 Kč. Žalovaný však neplnil řádně své povinnosti, když nehradil pojistné, a to ani poté, co byl upomenut k zaplacení dlužné částky upomínkou dlužného pojistného za období od [datum] do [datum]. Žalobce tak vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy v souladu s ustanovením § 2804 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ke dni [datum], tak došlo k zániku pojištění a žalovaný tak dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku ve výši 4 661 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 327 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný ani následně nezaplatil žalobci dlužnou částku, a to ani přesto, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum] ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb. 2. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, kdy vycházel ze žalobních tvrzení a žalobcem doložených důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění přepravy, letadel a lodí, přičemž výše ročního pojistného byla stanovena na částku 12 282 Kč, splatné čtvrtletně ve výši 3 071 Kč. Žalovaný nehradil pojistné řádně, když nezaplatil pojistné splatné od [datum], pojištění tak zaniklo dne [datum] a žalobci v souladu s ustanovením § 2782 o. z. vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] v celkové výši 4 661 Kč. Soud, shledávaje žalobu žalobce zcela důvodnou, zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky 4 661 Kč, představující dlužné pojistné za žalované období, když nárok žalobce na zaplacení dlužného pojistného plyne z ustanovení § 2782 o. z. Soud dále žalovaného zavázal k zaplacení zákonného úroku z prodlení dlužné částky, neboť je nepochybné, že se žalovaný dostal se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobci do prodlení. Nárok žalobce na příslušenství plyne z ustanovení § 1908, 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby á 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z těchto nákladů řízení v celkové výši 189 Kč, když nárok na DPH je odůvodněn ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Jestliže žalobce požadoval odměnu advokáta ve smyslu § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., soud se s tímto názorem žalobce neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobci náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství a nákladů řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.