36 C 213/2020-51 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] žalovaný způsobil vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem škodu ve výši [částka] na vozidle [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“). Žalovaný způsobil škodu tím, že si při odbočování vpravo na souběžnou pozemní komunikaci počínal tak neopatrně, že najel do protisměru, kde narazil do protijedoucího vozidla poškozeného. Žalovaný měl povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Poškozený uplatnil škodu ze svého soukromého škodového pojištění věci (tzv. havarijní pojištění) sjednaného s [anonymizováno] pojišťovnou. [příjmení] pojišťovna uhradila poškozenému pojistné plnění ve výši [částka] a právo na náhradu plnění z pojištění přešlo na kasko pojišťovnu, která jej následně uplatnila u [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“). Kancelář pověřila třetí osobu – [právnická osoba] (dále jen„ pověřený partner), aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl ji Kanceláři. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila kasko pojišťovně dne [datum] náhradu plnění poskytnutého poškozenému ve výši [částka] a samotnému pověřenému partnerovi dne [datum] poplatek ve výši [částka] představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi Kanceláří a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky Kanceláře vůči žalovanému na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. K jednání se nedostavila zástupkyně žalobkyně, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě trvá. Žalovaný se k jednání rovněž nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupkyně žalobkyně a žalovaného. <b>4. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> 5. Ze zápisu o dopravní nehodě soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] žalovaný způsobil vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem škodu, a to tak, že si při odbočování vpravo na souběžnou pozemní komunikaci počínal tak neopatrně, že najel do protisměru, kde narazil do protijedoucího vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], přičemž z šetření bylo zjištěno, že vozidlo žalovaného není pojištěno. Z pojištění vozidla soud zjistil a vzal za prokázáno, že vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] bylo pojištěno v době od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení pojištění pro neplacení pojistného. Z faktury [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] vyfakturovala poškozenému za opravy vozidla [registrační značka] částku ve výši [částka]. Z faktury [číslo] výpočtu škody soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] vyfakturovala poškozenému za opravy vozidla [registrační značka] částku ve výši [částka] a celkové náklady na opravu vynaložené účelně činí [částka]. Z oznámení o likvidaci pojistné události ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] [právnická osoba] oznámila [jméno] [příjmení], že došlo k úhradě škodné události z havarijního pojištění [číslo] na doložený bankovní účet byla poukázaná částka [částka]. Z uplatnění práva na náhradu újmy ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] dne [datum] požadovala po [obec] kanceláři pojistitelů regresní náhradu škody ve výši [částka]. Ze stanovení výše skutečné škody soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] prošetřila a zkompletovala dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a skutečná škoda činí částku ve výši [částka]. Z likvidační zprávy soud zjistil a vzal za prokázáno, že součástí plnění z Garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů je i poplatek za zpracování škodné události ve výši [částka]. Z detailu transakce pro závazek [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že Kancelář dne [datum] vyplatila na účet [anonymizováno] pojišťovny částku ve výši [částka]. Z detailu transakce pro závazek [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že Kancelář dne [datum] vyplatila na účet [právnická osoba] částku ve výši [částka]. Z uplatnění práva na náhradu plnění ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že Kancelář dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši [částka]. Z dílčí smlouvy o úplatném postoupení pohledávek a přílohy [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi Českou kanceláří pojistitelů a žalobkyní a touto došlo k převodu výše uvedené pohledávky Kanceláře vůči žalovanému na žalobkyni. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného písemně dne [datum] k úhradě celkové pohledávky ve výši [částka], nejpozději do [datum], a to prostřednictvím České pošty. Z nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázáno, že žalovaný dosud žalobkyni částku [částka] neuhradil. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy. <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne [datum] žalovaný způsobil vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem škodu ve výši [částka] na vozidle [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož vlastníkem je poškozený. Žalovaný způsobil škodu tím, že si při odbočování vpravo na souběžnou pozemní komunikaci počínal tak neopatrně, že najel do protisměru, kde narazil do protijedoucího vozidla poškozeného. Žalovaný měl povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Poškozený uplatnil škodu ze svého soukromého škodového pojištění věci sjednaného s [anonymizováno] pojišťovnou. [anonymizováno] pojišťovna uhradila poškozenému pojistné plnění ve výši [částka] a právo na náhradu plnění z pojištění přešlo na [anonymizováno] pojišťovnu, která jej následně uplatnila u [obec] kanceláře pojistitelů. [ulice] kancelář pojistitelů pověřila pověřeného partnera, aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. [ulice] kancelář pojistitelů v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila [anonymizováno] pojišťovně dne [datum] náhradu plnění poskytnutého poškozenému ve výši [částka] a samotnému pověřenému partnerovi dne [datum] poplatek ve výši [částka], představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi Českou kanceláří pojistitelů a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky [obec] kanceláře pojistitelů vůči žalovanému na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka], poté žalovaný nic neuhradil. 7. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ust. § 4 písm. a), § 11 odst. 1 a § 125c odst. 1, písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, § [číslo], § [číslo], § 1908 § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), a v souladu s ustanovením § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., a došel k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaný dne [datum] způsobil škodu ve výši [částka] a ke dni vzniku škody neměl uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provo