54 C 377/2020-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec] s datem zahájení dodávky [datum]. Nedílnou součástí byly [ulice] podmínky dodávky. [příjmení] byla ukončena dne [datum]. Žalobkyně vyúčtovala za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku ve výši [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Soud učinil skutkový závěr, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně dodávku plynu vyúčtovala fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] částkou ve výši [částka], s datem splatnosti dne [datum]. [příjmení] byla ukončena dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění před podáním žaloby. 6. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný dle podle ust. § 2079 a násl. občanského zák. v platném znění (dále jen „o. z.“) kupní smlouvu, kdy žalobkyně dodávala žalovanému za úplatu plyn a tomu odpovídal závazek žalovaného plyn odebírat a hradit vystavené faktury. V řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že žalovaný nezaplatil vyúčtovanou fakturu řádně a včas. Soud proto zavázal žalovaného, aby dlužnou částku ve výši [částka] žalobkyni uhradil a vedle jistiny ho zavázal ve smyslu ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky od splatnosti faktury za odběr, což je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/96 Sb. advokátního tarifu podle § 14b za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu, k tomu náleží 3 x [částka] režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o DPH ve výši 21 % DPH v částce [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o.s.ř.