61 C 105/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši [částka] s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech [datum] a [datum] přepravovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši [částka] za první jízdu, [částka] za druhou jízdu a dále přirážku k jízdnému ve výši dvakrát po [částka], dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). 4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalovaná se přepravovala ve výše uvedených dnech hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. V obou těchto případech byla s žalovanou sepsána Dohoda s cestujícím. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit žalobkyni dlužné jízdné ve výši [částka] (jednou [částka], jednou [částka]) a dále přirážku k jízdnému ve výši [částka] (dvakrát po [částka]), což však neučinila, ač toto uznala. Žalobkyně žalovanou o zaplacení upomenula rovněž předžalobní výzvou. 5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s ustanovením § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dále dle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud procesně neúspěšnou žalovanou zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobkyni v celkové výši [částka]; z této částky [částka] činí zaplacený soudní poplatek a [částka] činí paušální náhrada dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. 8. Tento rozsudek je dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. vypracován ve zjednodušeném znění.