62 C 317/2020-40 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 17. 6. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 5 336 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že dne 10. 3. 2016 uzavřela žalobkyně se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizováno] životní pojištění“. První pojistné bylo stanoveno na částku 572 Kč a pojistné období bylo sjednáno v měsíční délce. Žalovaná pojistné od 1. 7. 2019 neplatila, byla proto žalobkyní o úhradu dlužné částky písemně upomenuta. Dlužné pojistné přesto zaplaceno žalovanou nebylo a do 2. 12. 2019 dluží na této platbě částku 5 336 Kč. Dlužnou částku žalované neuhradila, přestože před podáním žaloby byla o její zaplacení písemně upomenuta. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla s účinností od 1. 6. 2016 uzavřena pojistná smlouva„ [anonymizováno] životního pojištění“ [číslo] na základě které byla žalovaná u žalobkyně od 1. 6. 2016 pojištěna a zavázala se platit pojistné ve výši 572 Kč měsíčně. Na základě uzavřeného dodatku [číslo] k této smlouvě pak od 1. 9. 2018 činilo toto pojistné částku 987 Kč měsíčně. Žalovaná si však tuto svou povinnost řádně neplnila, když pojistné splatné dne 1. 7. 2019 řádně neplnila, byla proto žalobkyní písemně upomenuta o úhradu dlužných plateb pojistného, ovšem na tyto upomínky nereagovala. Žalobkyni tak dluží na pojistném za období od 1. 7. 2019 do 2. 12. 2019 celkem částku 4 986 Kč, a dále na poplatku za předčasné ukončení smlouvy částku 350 Kč, tj. 5 336 Kč. Žalobkyně ještě před podáním žaloby žalovanou upomínkou ze dne 26. 3. 2020 upomenula o úhradu dlužného pojistného, ale na tuto upomínku žalovaná rovněž nereagovala a doposud ničeho nezaplatila. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem ve smyslu § 2758 odstavce 1 občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva, kterou se pojistitel, tj. žalobkyně, zavázal vůči pojistníkovi, tj. žalované, poskytnout jemu či třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tuto svou povinnost si však žalovaná řádně neplnila, když pojistné splatné dne 1. 7. 2019 nezaplatila a neučinila tak ani přes písemnou upomínku žalobkyně a do 2. 12. 2019 dluží na pojistném částku 4 986 Kč. Na nákladech spojených s ukončením smlouvy v souladu s pojistnými podmínkami dluží částku 350 Kč, tj. 5 336 Kč. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odstavce 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit celkem částku 5 336 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odstavce 1 o.s.ř. 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná, byla žalovaná podle § 142 odstavce 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, tj. za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14a odstavce 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, tj. za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odstavce 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavce 1 o. s. ř.).