62 C 345/2020-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 16. 6. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 066 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s datem počátku pojištění dne 2. 7. 2018. Předmětem smlouvy byla odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli a pojistné splatné dnem 2. 7. 2018 činilo částku 1 000 Kč na dobu 1 roku. Žalovaný neplatil pojistné za období od 2. 7. 2019 a do 11. 10. 2019 pak dluží na pojistném částku 1 066 Kč, když žalobkyně současně požaduje i úhradu poplatku za upomínku ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí skutkový závěr, že dne 26. 6. 2018 byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] na základě které byl žalovaný u žalobkyně od 2. 7. 2018 pojištěn a zavázal se platit ročně na pojistném částku 1 000 Kč. Žalovaný si tuto svou povinnost neplnil, když pojistné splatné dnem 2. 7. 2019 nezaplatil, a proto dluží na pojistném částku 1 066 Kč včetně nákladů na vymáhání v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem ve smyslu § 2758 odstavce 1 občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout jemu či třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavázal platit pojistiteli pojistné. Tuto povinnost si však žalovaný řádně neplnil, když pojistné splatné dnem 2. 7. 2019 nezaplatil a ačkoli byl žalobkyní písemně upomínán o úhradu dlužného pojistného, na toto žádným způsobem nereagoval, dlužné pojistné nezaplatil. Do 11. 10. 2019 dluží na této platbě včetně nákladů na vymáhání částku 1 066 Kč. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odstavce 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit částku 1 066 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odstavce 1 o. s. ř. 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně spočívající v odměně zástupkyně v částce 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, tj. za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odstavec 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotové výdaje stanovené paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, tj. za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odstavec 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud zavázal žalovaného s ohledem na jeho neúspěch ve věci žalobkyni zaplatit takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o.s.ř.).