63 C 292/2020-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž [anonymizováno] podmínky [právnická osoba], na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalobce se současně zavázal poskytnout žalované pojištění, které se řídí [anonymizováno] pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaná zavázala hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit, žalobce zesplatnil v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalované za uvedené zařízení. Na základě účastnické smlouvy [číslo] se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno] se slevou ([číslo]), [anonymizováno] [číslo] vyplývající z uzavřené účastnické smlouvy pro telefonní [číslo] mezi žalobcem a žalovanou, na základě tohoto ujednání se žalovaná zavázala uhradit zbývající kupní cenu ve výši [částka] formou splátek dle splátkového kalendáře (tzn. měsíční splátky ve výši [částka]). Jelikož žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře, požaduje žalobce úhradu plné ceny zařízení, tedy 9 660 Kč (tj. 1. splátka ve výši [částka] vyúčtována na faktuře [číslo] splátka /22 x [částka] vyúčtována na faktuře [číslo]). Co se týče žalované částky ve výši 4 000 Kč, jedná se o doúčtovanou slevu k zařízení dle vrubopisu [číslo]. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Dlužná částka se skládá z dlužné částky za zařízení ve výši 9 660 Kč, doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výši 4 000 Kč a pojištění ve výši 372,32 Kč. Žalobce tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši 14 032,32 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], všeobecnými podmínkami [právnická osoba] účinnými od [datum], vyúčtováním služeb za období od [anonymizováno] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [anonymizováno] do [datum], vyúčtováním splátek za zařízení ze dne [datum] a vrubopisem ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] nedílnou součástí účastnické smlouvy byly všeobecné podmínky [právnická osoba], na základě této účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních, nedílnou součástí účastnické smlouvy ze dne [datum] byla kupní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalované ke koupi koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno] se slevou ([číslo]), [anonymizováno] [číslo] a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny ve výši [částka] formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy (tzn. měsíční splátky ve výši [částka]), splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena totožně se splatností jednotlivých vyúčtování služeb, přičemž neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nabývá splatnosti zbytek neuhrazených splátek, žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře, žalobce požadoval úhradu plné ceny zařízení, tedy [částka] (tj. 1. splátka ve výši [částka] vyúčtována na faktuře [číslo] splátka /22 x [částka] vyúčtována na faktuře [číslo]). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnil žalobce zbývající splátky žalované za uvedená zařízení, ke dni podání žaloby žalovaná dluží žalobci částku [částka], tato částka představuje dlužnou částku za zařízení ve výši [částka], doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výši [částka] a pojištění ve výši [částka]. 4. Souhlasem s pojištěním ze dne [datum], certifikátem k pojištění [anonymizována tři slova] ze dne [datum], vyúčtováním služeb za období od [anonymizováno] do [datum] a vyúčtováním služeb za období od [anonymizováno] do [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce žalované poskytl sjednané pojištění na základě souhlasu s pojištěním a žalovaná se zavázala mu za tyto služby platit měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování, žalobce požadoval neuhrazené měsíční splátky za pojištění celkem ve výši [částka]. 5. Výzvou k plnění ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně potvrzení o podání, vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 6. Ostatními v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti. 7. Dle ust. § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 8. Dle ust. § 2079 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 9. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 10. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná uzavřeli na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] mimo jiné kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno] se slevou ([číslo]), [anonymizováno] [číslo], kterou soud posoudil dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná se zavázala uhradit zbývající kupní cenu formou měsíčních splátek, bylo přitom sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře a byla tedy povinna zaplatit žalobci zbývající cenu zařízení ve výši [částka] a dále doúčtovanou slevu k zařízení dle vrubopisu [číslo] ve výši [částka]. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva, kterou soud posoudil jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou bylo uzavřeno pojištění, které soud posoudil dle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., žalobce požadoval neuhrazené měsíční splátky za pojištění celkem ve výši [částka]. Dlužná částka se tak skládá z dlužné částky za zařízení ve výši [částka], doúčtované slevu ke koncovému zařízení ve výši [částka] a pojištění ve výši [částka] tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení. 12. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 1