63 C 312/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu. V uvedené smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] proto jej žalobce vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka], žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Návrhem na uzavření pojistné smlouvy [číslo] přijetím návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojistkou [číslo] upomínkou ze dne [datum], výzvou ze dne [datum], oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně potvrzení o podání, vzal soud za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pro investiční životní pojištění, pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum], žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]; za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka], žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 4. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 5. Dle ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro investiční životní pojištění dle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., s počátkem pojištění dne [datum], dlužné pojistné činí částku [částka] za období od [datum] do [datum], když pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud proto přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení na straně žalobce jsou v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po [částka] (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce [částka] Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku [částka], kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.