85 C 316/2020-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 9 502 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že tuzemské vozidlo, které provozuje žalovaný, [registrační značka] bylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, když v období od 28. 6. 2019 do 12. 10. 2019 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Provozovatel vozidla je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedeným zákonem. Výše denních sazeb pro osobní automobil, které provozuje žalovaný, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč za den. Základ příspěvku činí částku 9 202 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 uvedeného zákona k úhradě příspěvku za nepojištěné období. Přestože žalovanému byla doručena výzva se splatností dne 11. 1. 2020, dlužnou částku neuhradil, proto mu žalobkyně zaslala upomínku, žalovaný však na dlužné částce nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: K osobnímu automobilu [registrační značka], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg nebylo v období od 28. 6. 2019 do 12. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 9 502 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč) do 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy. Žalovaný byl dále vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 3. 7. 2020, dosud neuhradil ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 15 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen ZPoj), a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo žalobkyní osvědčeno, kdy žalovanou stranou to nebylo nikterak zpochybněno, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž k tomuto provozovanému vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Ve smyslu § 4 odst. 1 ZPoj pak vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, přičemž celková výše tohoto plnění 9 502 Kč je dána ustanovením § 4 odst. 3, odst. 4 ZPoj, představujícím jednak denní sazbu příspěvku za období od 17. 1. 2018 do 26. 4. 2018 dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 9 202 Kč (107 dní x 86 Kč) a rovněž hotové výdaje na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představující částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neprokázal, že by na dlužnou částku žalobkyni cokoliv uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaný se dostal s neplacením svého závazku vůči žalobkyni do prodlení, soud jej v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 občanského zákoníku zavázal žalobkyni zaplatit úroky z prodlení, když jejich výše byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a splatnost pak v souladu s § 4 odst. 7 ZPoj. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.