124 C 42/2019-68 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě písemné žádosti žalované ze dne [datum] založila žalobkyně žalované účet. Součástí smlouvy jsou [anonymizováno] pro běžné účty [ulice] spořitelny pro fyzické osoby – občany. V souladu s [anonymizováno] podmínkami byla žalovaná povinna udržovat na účtu minimální zůstatek ve výši [částka]. Žalovaná nedodržela sjednané smluvní podmínky. K datu [datum] vykazoval účet dluh ve výši [částka]. Dluh vznikl zaúčtováním výběru platební kartou ve výši [částka], přičemž k tomuto datu byl na účtu zůstatek ve výši [částka]. Poté bylo provedeno sedm výběrů platební kartou, aniž by tento výběr byl kryt zůstatkem na účtu, a to ve výši [částka]. Poplatky spojené s vedením účtu včetně poštovného za odeslání upomínek činí [částka]. Smluvně sjednaný sankční úrok za nesjednaný debet na účtu činí [částka]. Nárok žalobkyně na zaplacení odměny za prováděné služby je uveden v bodu 6 [anonymizováno] podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy. Pro případ vzniku nepovoleného dluhu na účtu, je neoprávněný debet na účtu úročen 30 % sankčním úrokem, který se vypočítává denně a na účet je připisován měsíčně. Sazba sankčního úroku je uvedena v [anonymizováno]. Jelikož účet vykazoval nepřetržitý debetní zůstatek, žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne [datum]. Následně dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované, že byl účet zrušen s debetním zůstatkem [částka] a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, což žalovaná neprovedla. 2. Mezinárodní příslušnost soudů České republiky je dána podle čl. 7 odst. 1 [anonymizována dvě slova] parlamentu a [ustanovení právního předpisu EU]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná svou neúčast neomluvila. 5. Žádostí o založení [anonymizováno] účtu [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná požádala žalobkyni o uzavření smlouvy o poštovním účtu. V případě neuhrazených závazků se žalovaná zavázala neuhrazené závazky ze smlouvy uhradit debetní úrokovou sazbou ve výši zákonného úroku z prodlení, jakož i poplatky za upomínky a výzvy. [příjmení] je oprávněna účtovat za bankovní služby poplatky dle Sazebníku poplatků [ulice] spořitelny. Žalovaná se seznámila s příslušnou částí Sazebníku, ve které tyto poplatky a jejich výše jsou uvedeny a zavázala se tyto poplatky zaplatit. Žalovaná vzala na vědomí a souhlasila s tím, že součástí smlouvy o [anonymizováno] účtu jsou [anonymizováno] pro běžné účty poštovní spořitelny pro fyzické osoby – občany a [ulice] podmínky pro platební karty. 6. Oznámením o otevření účtu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně na základě žádosti žalované otevřela účet [číslo]. K účtu byla vydána mezinárodní platební karta. 7. Podmínkami pro běžné účty poštovní spořitelny pro fyzické osoby – občany (účinné od [datum]) bylo prokázáno, že ceny, poplatky a další finanční podmínky vztahující se k účtu jsou uvedeny v Sazebníku poplatků poštovní spořitelny. [jméno] za poskytované služby účtuje banka podle sazebníku poplatků na vrub účtu (odstavec 46 [anonymizováno]). Majitel účtu odpovídá bance za dodržování podmínek a všech smluvních ujednání a je povinen udržovat na svém běžném účtu zůstatek peněžních prostředků ve výši odpovídající alespoň prvnímu vkladu, jak je uveden v [anonymizováno] a zároveň ve výši postačující k úhradě poplatků souvisejících s poskytovanými produkty a službami za aktuální období (odstavec období 25 písm. d/ Podmínek). 8. Oznámením (platné od [datum]) bylo prokázáno, že debetní úroková sazba činila 30 % ročně. 9. Sazebníkem poplatků (znění ke dni [datum]) bylo prokázáno, že poplatek za zaslání výzvy na uhrazení debetního zůstatku na účtu činil [částka], poplatek za zaslání upomínky činil [částka], cena odeslané poštovní zásilku dle ceníku poštovních služeb, poplatek za výběr debetní kartou z bankomatu [částka], poplatek za vedení účtu [částka] měsíčně. 10. Výpisem z účtu [číslo] bylo prokázáno, že ke dni [datum] vykazoval účet dluh ve výši [částka]. Žalovaná dne [datum] provedla sedm výběrů platební kartou, celkem čerpala [částka], aniž by výběry byly kryty zůstatkem na účtu. V srpnu [rok] žalobkyně vyzvala žalovanou k vyrovnání debetního zůstatku ([částka] poplatek, [částka] poštovné), v září [rok] žalobkyně vyzvala žalovanou k vyrovnání debetního zůstatku ([částka] poplatek, [částka] poštovné), poplatek za vedení účtu činil [částka] v září a říjnu [rok]. Sankční úrok za období od července [rok] do listopadu [rok] byl vyčíslen na [částka] za dobu od [datum] do [datum]. 11. Přípisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně adresovala žalované odstoupení od smlouvy o účtu z důvodu nepřetržitého debetního zůstatku. Nebylo prokázáno, že tento přípis byl odeslán žalované. 12. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky do [datum]. Předžalobní upomínka byla žalované doručena dne [datum] (prokázáno dodejkou). 13. Po právní stránce byla věc posouzena jako smlouva o účtu (§ 2662 občanského zákoníku). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že žalovaná čerpala jistinu ve výši [částka], neuhradila poplatky ve výši [částka] a smluvní (sankční) úrok z čerpané jistiny ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum]. 14. Žaloba byla částečně zamítnuta ve vztahu k zákonnému úroku z prodlení (výrok II. rozsudku), neboť žalobkyně neprokázala, že vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky před doručením předžalobní výzvy. Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku) za dobu od [datum] do zaplacení. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhradu podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění a písemné podání ve věci samé (2 x po [částka]). Náklady řízení činí celkem [částka].