159 C 32/2020-45 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 224 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným ústní kupní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému zboží – elektro zboží a žalovaný se zavázal za zboží řádně a včas zaplatit. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému zboží následujícími fakturami: faktura č. [anonymizováno] ze dne [datum] na částku 5 314 Kč, splatnou [datum], fakturu č. [anonymizováno] ze dne [datum], na částku 394 Kč, splatnou [datum] a fakturu č. [anonymizováno] ze dne [datum], na částku 3 516 Kč, splatnou dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, žalovaný na výzvu nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 3. Z dodacího listu č. DL [číslo] a faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] na částku 5 314 Kč, splatné [datum], soud vzal za prokázáno, že žalobkyně dodala žalovanému objednané zboží, jak je uvedeno na č.l. 6, 7 spisu, a vyfakturovala cenu za dodané zboží. 4. Z dodacího listu č. [číslo obč. průkazu] a faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], na částku 394 Kč, splatné [datum], soud vzal za prokázáno, že žalobkyně dodala žalovanému objednané zboží, jak je uvedeno na č.l. 8, 9 spisu, a vyfakturovala cenu za dodané zboží 5. Z výdajového listu k objednávce č. [číslo obč. průkazu] a faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], na částku 3 516 Kč, splatné dne [datum], soud vzal za prokázáno, že žalobkyně dodala žalovanému objednané zboží, jak je uvedeno na č.l. 10, 11 spisu, a vyfakturovala cenu za dodané zboží. 6. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne [datum] a z podacího archu ze dne [datum], i z výpisu ze sledování zásilek soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení fakturovaných částek. 7. Z výpisu z veřejné části z živnostenského rejstříku soud vzal za prokázáno, že žalovaný od [datum] je podnikatelem jako fyzická osoba a od [datum] do [datum] má přerušenou podnikatelskou činnost. 8. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včas odpor. 9. Žalobkyně před zahájením jednání vzala zpět žalobu co do jistiny ve výši 9 224 Kč s odůvodněním, že jistinu žalovaný dne [datum] zaplatil. Žalobkyně dále nárokovala zákonný úrok z prodlení z jistiny za dobu od [datum] do [datum]. 10. Soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] řízení co do částky 9 224 Kč zastavil. 11. Soud na ústním jednání dne [datum] ve věci rozhodl dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez účasti žalovaného, který se k ústnímu jednání nedostavil. 12. Soud věc posoudil dle § [číslo] a násl., § 2079 a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k tomuto právnímu závěru. 13. Žalobkyně uvedenými dodacími listy dodala žalovanému předmětné zboží a uvedenými fakturami vyfakturovala cenu za dodané zboží. Žalobkyně žalobu podala dne [datum], žalovaný jistinu ve výši 9 224 Kč zaplatil dne [datum], proto žalobkyně má nárok na úroky z prodlení od [datum], ode dne splatnosti poslední faktury č. FV [číslo], splatné dne [datum], a to do [datum], když žalovaný zaplatil jistinu až [datum]. Proto soud žalobě ohledně úroků z prodlení žalobě vyhověl v celém rozsahu. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 1 500 Kč za každý úkon právní služby za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a za účast u jednání dne [datum] a 750 Kč za ½ úkon – za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za čtyři úkony právní služby. Dále dle § 13 citované vyhlášky cestovní výdaje z [obec] do [obec] a zpět, motorovým vozidlem tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], při průměrné spotřebě PHM 5,0 l [číslo] km s cenou benzínu 98 oktanů 31,50 Kč se základní sazbou náhrady 4,40 Kč za 1 km, tj. 282 Kč. Náhradu za promeškaný čas zástupce žalobkyně neúčtuje. 15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 9 145,72 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 16. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160, odst. 1, o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.