16 C 315/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka]. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] a [datum] smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne [datum] kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] na zařízení Honor 8S Blue, kdy kupní cena byla [částka], uhrazená cena při převzetí zařízení [částka] a sjednané splátky po [částka] (24 splátek). Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne [datum] kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] na zařízení Huawei P smart 2019 [jméno] [příjmení], kdy kupní cena byla [částka], uhrazená cena při převzetí zařízení [částka] a sjednané splátky po [částka] (12 splátek). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování a prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení) a vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (doplacení splátek za zařízení). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vyzval oba účastníky řízení ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně oba účastníky poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. zato, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla právnímu zástupci žalobkyně doručena dne [datum] a žalovanému dne [datum], a protože se ani jeden z účastníků ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Z dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Honor 8S Blue, kdy kupní cena byla [částka], uhrazená cena při převzetí zařízení [částka] a sjednané splátky po [částka] (24 splátek). Z dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Huawei P smart 2019 [jméno] [příjmení], kdy kupní cena byla [částka], uhrazená cena při převzetí zařízení [částka] a sjednané splátky po [částka] (12 splátek). Dále bylo vyúčtováním prokázáno, že žalobkyně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení); vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (splátka za zařízení) a vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] (doplacení splátek za zařízení). Oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně ukončila poskytování služeb z důvodu soustavného neplacení vyúčtování ze strany žalovaného. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci platně uzavřeli kupní smlouvy v souladu s ustanovením § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě kupních smluv byly žalovanému do vlastnictví převedeny za sjednané ceny koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve sjednaných splátkách, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po [částka] dle § 7, §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a 3 režijní paušály po [částka] podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21% z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši [částka], kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.