17 C 228/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncových zařízení. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 18. 8. 2014, z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 19. 7. 2016, z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 13. 6. 2017 je prokázáno, že žalobkyně, jako provozovatel sítě elektronických komunikací a žalovaný, jako zákazník, uzavřeli uvedeného dne dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizována tři slova], za celkovou kupní cenu 7 201 Kč, z níž při podpisu žalovaný zaplatil 1 Kč a zbytek se zavázal splácet v 24 měsíčních splátkách po 300 Kč, č. 1-, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [příjmení] i [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], za celkovou kupní cenu 9 977 Kč, z níž při podpisu žalovaný zaplatil 977 Kč a zbytek se zavázal splácet ve 18 měsíčních splátkách po 500 Kč, č. 1-, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [příjmení] i [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], za celkovou kupní cenu 10 477 Kč, z níž při podpisu žalovaný zaplatil 3 277 Kč a zbytek se zavázal splácet ve 24 měsíčních splátkách po 300 Kč pod ztrátou výhody těchto splátek v případě, že zákazník řádně a včas neplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb, která byla ujednána v odst. 7 jednotlivých dohod o splátkách ceny zařízení (viz„ zesplatnění“). Nedílnou součástí smluv byly Podmínky služby [anonymizováno] splátky a Všeobecné podmínky žalobkyně pro poskytování služeb elektronických komunikací, účinné od 1. 1. 2014. Žalovaný nezaplatil jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 12. 2017, splatné dne 28. 12. 2017, za období 10. 11. 2017 až 9. 12. 2017 z celkově vyúčtované částky 4 992,29 Kč mj. částku 1 099,34 Kč, která představuje splátky za zařízení, jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 1. 2018, splatné dne 28. 1. 2018, za období 10. 12. 2017 až 9. 1. 2018 z celkově vyúčtované částky 2 876 Kč mj. částku 1 099,34 Kč, která představuje splátky za zařízení, jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 2. 2018, splatné dne 28. 2. 2018, za období 10. 1. 2018 až 9. 2. 2018 z celkově vyúčtované částky 2 876 Kč mj. částku 1 099,34 Kč, která představuje splátky za zařízení, jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 3. 2018, splatné dne 28. 3. 2018, za období 10. 2. 2018 až 9. 3. 2018 z celkově vyúčtované částky 2 376 Kč mj. částku 599,34 Kč, která představuje splátky za zařízení, jednak vyúčtování [číslo] ze dne 10. 4. 2018, splatné dne 28. 4. 2018 za období 10. 3. 2018 až 9. 4. 2018 z celkově vyúčtované částky 24 675,98 Kč mj. částku 6 300 Kč, která představuje doplacení splátek za zařízení poté co došlo ke ztrátě výhody splátek, jak bylo žalovanému sděleno oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne 10. 4. 2018. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 8. 1. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupních cen dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost žalované částky nastala v souvislosti s výzvami k zaplacení ve formě jednotlivých faktur doručovaných žalovanému, završených předžalobní výzvou k zaplacení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (srovnej zejména řízení u zdejšího soudu pod. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.