17 C 421/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohod s cestujícím cestovala dne [datum] v 11:38 hod. trolejbusem na lince [číslo] [datum] v 09:33 hod. tramvají na lince [číslo] [datum] v 11:55 hod. trolejbusem na lince [číslo] [datum] v 11:14 hod. trolejbusem na lince [číslo] [datum] v 09:46 hod. autobusem na lince [číslo] [datum] v 10:45 hod. trolejbusem na lince [číslo] [datum] v 06:28 hod. autobusem na lince [číslo] [datum] v 12:06 hod. trolejbusem na lince [číslo] [datum] v 09:45 hod. trolejbusem na lince [číslo] tj. vozidlem žalobce (dále„ dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit jízdné [částka] (9x [částka]) a přirážku k jízdnému [částka] (9x [částka]). Žalovaná dluh dosud nesplnila. 4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela u jízd do [datum] přepravní smlouvu dle ust. § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“), čímž jí vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení je u jízd uskutečněných do [datum] dán § 517 odst. 2 obč. zák. a jeho výše je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení. 5. Plně procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá ze [částka] za zaplacený soudní poplatek a 2× [částka] jako paušální náhrady výdajů za dva úkony ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhl. č. 254/2015 Sb. a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., když podaná žaloba splňuje všechny znaky formulářových žalob, neboť se jedná o typově jednoduchou věc po skutkové i právní stránce, podobné nároky žalobce uplatňuje vzorovou žalobou, v níž jsou měněny jen identifikační údaje žalované strany, datum jízdy bez platného dokladu, výše dluhu a počátek prodlení. 6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 o. s. ř.