ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2021:21.C.32.2021.3 Datum: 2021-10-27 Předmět: o zaplacení 6 090 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 517 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", " ["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 6 090 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované uhrazení částky ve výši 6 090 Kč s příslušenstvím, která představovala neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu dne 11. 1. 2012, 24. 2. 2012, 17. 5. 2012, 24. 5. 2012, 23. 7. 2012, 12. 9. 2012.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.
4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci tak, že žalovaná cestovala ve dnech 11. 1. 2012, 24. 2. 2012, 17. 5. 2012, 24. 5. 2012, 23. 7. 2012, 12. 9. 2012 dopravními prostředky [číslo] provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu a na místě při přepravní kontrole neuhradila jízdné v celkové výši 90 Kč a přirážku k jízdnému v celkové výši 6 000 Kč.
5. Co se právního hodnocení týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě podle § 760 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, na základě které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni jízdné. Při přepravní kontrole se ovšem žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a byla proto povinna uhradit v souladu s § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a přepravními podmínkami jízdné a přirážku k jízdnému, což neučinila. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 517 odst. 2 SOZ ve spojení s nařízením vlády č. 142/1994 Sb.
6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 a §§ 1 a 2 odst. 1 vyhlášky 254/2015 Sb. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které představují paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 200 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.