22 C 218/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). V důsledku fúze sloučením se dne [datum] stala právním nástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO], společnost [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba]), [IČO], tj. právní předchůdce žalobkyně. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] (dále jen„ jistina“). V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 43 týdenních splátkách po [částka] počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši [částka] ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,98 % ročně. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Žalovaná na pohledávku uhradila pouze částku [částka], z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [částka], na poplatek za administrativní činnost [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], dlužných úhrad za služby ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka] (úrok ve výši 20,98 % ročně z jistiny od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do [datum]), úroku ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: společnost [právnická osoba], přenechala žalované na základě smlouvy [číslo] ze dne [datum] částku [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit poplatek za administrativní činnost [částka], poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka], úrok [částka] a dále úrok ve výši 20,98 % ročně z jistiny. Žalovaná se zavázala zaplatit celkem [částka] ve 43 týdenních splátkách po [částka], přičemž první splátka byla splatná do 7. dne po uzavření smlouvy. 3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně věcně legitimována (§ 1879 a násl. občanského zákoníku). Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce poskytl žalované půjčku (§ 2390 občanského zákoníku), kterou řádně nesplácela. Žalovaná netvrdila, že celou pohledávku uhradila. Soud proto žalobu shledal v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit dlužnou jistinu ve výši [částka], poplatky ve výši [částka], kapitalizované úroky ve výši [částka] (úrok ve výši 20,98 % ročně z jistiny od [datum] do [datum]), kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši [částka] (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do [datum]), úrok ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 1, vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši [částka] ke třem úkonům právní služby podle ust. § 14b odst., 5 písm. a), advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka]. 5. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a zaplatila soudní poplatek ve výši [částka]. Soud ve věci nevydal elektronický platební rozkaz. Podle položky 2 bod 2. Sazebníku poplatků, přílohy zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, pokud soud nevydá platební rozkaz a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Soudní poplatek podle pol. 1 bod 1 písm. a) činí [částka]. Soud proto žalobkyni uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši [částka].