22 C 308/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] elektronickými prostředky komunikace na dálku. Ve smlouvě žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovaným jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce [částka]. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí nejpozději dne [datum]. Následně žalobkyně s žalovaným sjednali prodloužení doby splatnosti úvěru do [datum] a poplatek za poskytnutí úvěru za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradil. Žalobkyni požaduje vrácení jistiny úvěru ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od [datum] do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. 2. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný svou neúčast neomluvil. 3. Listinou„ smlouva o úvěru [číslo]“ nebylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Jako úvěrující je v listině označena žalobkyně, jako úvěrovaný žalovaný. V místě podpisu smluvních stran se nachází podpis zástupce žalobkyně, u podpisu žalovaného [příjmení] kód: [číslo]. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: nebylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva o úvěru a žalovanému poskytnuta jistina ve výši [částka]. 5. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že byla uzavřena smlouva o úvěru a žalovanému poskytnuta jistina ve výši [částka]. Žalobkyně předložila k důkazu listinu, ze které nelze učinit závěr, že vyjadřuje vůli žalovaného. Nebylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena způsobem tvrzeným žalobkyní, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku. SMS (krátká textová zpráva) nesplňuje požadavky na elektronický podpis podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce. Žalobkyně neprokázala poskytnutí peněžních prostředků žalovanému (výpis z účtu žalobkyně, na který v žalobě odkazovala, nebyl předložen). Žalobkyně se nedostavila k jednání, zbavila se tak možnosti být poučena podle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě označit důkaz k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy a poskytnutí peněžních prostředků žalovanému. Soud proto žalobu pro neunesení břemene důkazního zamítl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.