23 C 317/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] to dne [datum] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], rok výroby [rok]. Roční pojistné ve výši [částka] v měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné ke dni [datum]. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně dále požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti doručeny do datové schránky fikcí dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva„ [příjmení] [jméno]“. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], rok výroby 2004 Počátek pojištění byl sjednán od [datum] na dobu neurčitou a celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], splatné měsíčně po [částka] vždy 18. dni příslušného měsíce. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne [datum]. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Žalovaná dluží žalobkyni na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 o. z., podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením a § 3 zákona č. 168/1999 Sb. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud dále aplikoval ust. § 2782 – 2787 o. z. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má dále nárok vůči žalované na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši [částka], neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka], neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu). Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.